UPA asegura que la identificación con bolos en Almería solo alcanza al 10% del censo de ovino
Francisca Iglesias, presidenta de la Unión de Pequeños Agricultores (UPA), ha asegurado que Almería es la provincia de Andalucía con menos identificaciones electrónicas de ganado ovino, con sólo un 10% del mismo al que se le haya colocado el bolo ruminal. Iglesias ha informado de este hecho durante la manifestación que UPA ha realizado para pedir que se agilice el Proyecto de Real Decreto de 2009 que establece distintos sistemas de identificación. El subdelegado del Gobierno, Miguel Corpas ha recibido a UPA, algo que también ha hecho el delegado de Agricultura de la Junta, Juan Deus.
Iglesias mantiene que en Andalucía se han repartido 3 millones de bolos para el ganado ovino, de los que sólo "se han llevado a casa 1 millón, aunque se habrá instalado un 30%, en Almería el 10%, e incluso en algunas comarcas en el 1%. Almería es donde más rebeldes se han mostrado los ganaderos, la provincia que ha dicho basta ya, que no quiere este sistema". Corpas se ha comprometido a transmitir las peticiones de UPA al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, pero matiza que "hace dos años que se conoce este decreto, que a 1 de enero era de entera aplicación, tal vez hubiese sido conveniente hacerlas antes de que entrase en vigor".
En Almería hay 145.000 cabezas de caprino y 250.000 de ovino, con especial incidencia en Los Vélez, el Almanzora y parte de la Alpujarra, siendo "potencia nacional" en la producción de leche de cabra para la elaboración de quesos y otros derivados.
UPA dice que el Real Decreto que rige esta identificación debe adaptarse a la normativa europea, que debía haber salido a finales de diciembre, lo que implica que "la Consejería de Agricultura, basándose en el antiguo, podrá penalizar, inspeccionar y tener potestad para quitar las subvenciones de la PAC, cuyo plazo acaba el 1 de mayo", aunque la UE dice que hasta 2011 no es necesaria esta identificación y que habrá que ver qué sistema interesa. Mientras, dice que se "puede usar esta gestión de las subvenciones para amenazar a los agricultores". Iglesias propone un crótalo en la oreja o un microchip en la pata como alternativas viables.
Corpas tranquiliza la situación, no consta que haya posibilidad de pérdidas de estas ayudas, y afirma que los técnicos que han apoyado este sistema tienen sus razonamientos, pese a que UPA crea que pueda causar daños en el estómago de los rumiantes y reducir su vida productiva de los 5 a los 2 años
