Hacia una homogeneización en sistemas de certificación

La empresa Qualität und Sicherheit propone el sistema de certificación QS como alternativa al Eurep/Gap.
Artículo publicado en la Revista Horticultura - 158, enero 2002.

La homogeneización de los sistemas de certificación en Europa es un asunto pendiente que no parece tener solución a corto plazo. A pesar de que la unificación de criterios mejoraría el panorama en el sector hortofrutícola, diariamente aparecen nuevos criterios y empresas de certificación que compiten entre sí. La seguridad alimentaria se ha convertido en un negocio y cada día hay más confusión entre productores, exportadores e importadores acerca de qué sistema o agencia utilizar.

Este tema ha sido objeto de discusión en el I Congreso de hortalizas de invernadero, en el marco de Hortifair, en Amsterdam. Las ponencias giraron en torno a Eurep/Gap y a un nuevo sistema que prepara la organización alemana, Qualität und Sicherheit GmbH.

N. Garbutt, representante británico de Eurep/Gap, defendió las excelencias del sistema certificador, utilizado por algunas de las mayores superficies de Europa. Incidió en la confianza que el sistema transmite al consumidor, en cómo promueve la eficiencia entre la cadena de proveedores y en el continuo desarrollo que ofrece la marca en un campo donde se juega a gran nivel. Garbutt tuvo también que defenderse de las críticas al sistema: Jan van Es, The Greenery, comentó que Eurep/Gap es imperfecto porque se basa en normas nacionales. Para superar este problema, sugirió trabajar en la homogeneización del sistema.

Parece un sin sentido que cada país se someta a sus reglas internas en un mercado internacional. Esta poca homogeneidad hace que Alemania, el país consumidor más importante de Europa, no respalde el sistema Eurep/Gap, si bien es cierto que goza del beneplácito de cadenas como Albert Heijn, Asda, Ahold, Eroski, Safeaway, Mark & Spencer, Sainsbury’s, Tesco, Superunie, entre otras.
Van Es recordó que Eurep/Gap es una certificación creada por los minoristas, lo que ha hecho que durante años se haya planteado la posibilidad de que sean los propios agricultores los que pongan sus reglas de calidad.

J. W. G. van Leeuwen, representante de la Asociación holandesa de productores de pimientos naranja (OPV), citó en su ponencia a Eurep/Gap, sistema que, si bien va a sustituir al estándar MBT holandés en los próximos dos años, aún tiene muchas deficiencias, como la de no especificar nada acerca del uso de productos biológicos.

A estas críticas se unieron las de Karl Schmitz, representante de la Asociación federal de organizaciones de productores de frutas y hortalizas de Alemania, quien, además de desacreditar el Eurep/Gap, presentó un nuevo sistema certificador en el que se está trabajando en Alemania.

Sistema QS
La empresa que lo desarrolla, Qualität und Sicherheit GmbH (QS), comenzó su actividad con la creación de un sistema para el sector cárnico y, actualmente, está diseñando un protocolo para el sector hortofrutícola. La empresa está formada por Unión de agricultores y ganaderos, Asociación-Federación de organizaciones de productores, Asociación de mataderos, Asociación de industria cárnica, Asociación de minoristas y CMA.

La creación del QS viene dada por el poco respaldo que en Alemania ha tenido el Eurep/Gap, según Schmitz, debido a que dicho sistema parte de los minoristas, sin incluir algunos de ellos, como los "hard discount" y el resto de eslabones de la cadena de producción. QS sí incluye a todos los agentes que intervienen, desde la misma semilla hasta el punto de venta.

Otra novedad del sistema estriba en que se puede aplicar a productos importados que se venden en Alemania, si cumplen los requisitos fijados.

De acuerdo con el representante de las organizaciones de productores alemanas, QS introduce calidad y control -incluye el transporte, almacenaje y punto de venta-, transparencia -una etiqueta ofrece el nombre y la dirección del productor/empaquetador-, trazabilidad en todos los niveles, va más allá de la legislación europea, ofrece un logotipo identificador para productos nacionales e importados, solidaridad en la financiación -cada nivel es responsable de su trabajo y gastos-, licencias para todos los niveles y programas de información y comunicación/educación para darlo a conocer.

La compañía privada que lo desarrolla, vigilada por el gobierno, es sin ánimo de lucro, según Schmitz, a diferencia, de Eurep/Gap que, en la teoría, tampoco debería presentar beneficios.

En un sistema de calidad, manifestó Karl Schmitz, se tiene que incluir el punto de venta, por lo que este sistema es mejor, más comprensible, más económico y responsable que Eurep/Gap. Asimismo, Schmitz dejó patente la falta de armonización en Europa en cuanto a certificación de calidad y a la presión que ejerce el Copa-Cogeca a la Comisión para que se unifiquen criterios, pese a la falta de interés del ejecutivo europeo.

Autoridad holandesa de alimentos
No ocurre así cuando se pasa a hablar de temas que inciden directamente sobre la opinión pública, como, por ejemplo, la Autoridad alimentaria europea, que, en poco tiempo, estará preparada. Siguiendo esta estela, en Holanda se ha creado la Voedsel Autoriteit, 'Autoridad holandesa de alimentos', a cargo de W. de Wit, que también participó en este congreso.

De Wit explicó que las principales funciones de esta autoridad son investigar, inspeccionar y comunicar todo lo referente a la alimentación.

Se quiere, dijo, garantizar un alto nivel de seguridad alimentaria, para lo cual se tiene como campo de acción la contaminación física, química y microbiológica de los productos, así como materias primas y procesos, la salud y los nuevos alimentos, los contenidos de las dietas diarias, medicina veterinaria, protección vegetal y enfermedades como salmonela, fiebre porcina, etc.

En opinión de Wit, en Europa se necesita algo como la Drug Administration de Estados Unidos. De momento, este organismo holandés, que se espera que esté en marcha en unos diez meses, estará coordinado por el Ministerio de Agricultura y de Sanidad, medida con la que se desean obtener mejores resultados de comunicación y eficacia.

De acuerdo con el responsable de esta agencia, habrá una estrecha relación con la European Food Authority y con el Laboratorio Nacional de Referencia, lo que potenciará la buena labor de este organismo.

En estos momentos, Bruselas, Holanda y otros países, manifestó Wit, quieren cambiar el sistema de seguridad alimentaria.

En el caso de los Países Bajos, la legislación tardará entre cinco y siete años en adaptarse para combinar tanto la labor del Ministerio de Agricultura y de Sanidad. La legislación tiene que unificarse para acabar con la situación actual, ya que en Holanda, por ejemplo, hay de ocho a diez leyes diferentes respecto a seguridad alimentaria.

El nuevo sistema que preconiza Wit debe reunir tanto a sistemas privados como públicos, aunque ha de existir una separación de las responsabilidades, según manifestó.

En esta coyuntura, repleta de sistemas de calidad, agencias certificadoras, leyes demasiado nacionalizadas y poca coordinación entre UE y países que la integran, los productores y demás representantes del sector hortofrutícola están desorientados en cuanto a la elección de uno u otro sistema.

La solución está en atender sólo lo que marcan sus clientes, los supermercados, que son, en estos momentos, quienes mandan en el sector.