Los resultados muestran una repercusión hídrica y fisiológica notable de la aplicación del riego deficitario en verano frente a la aplicación exclusiva de recarga hídrica del suelo antes de la brotación

La aplicación de riego en el cultivo del viñedo continúa siendo un aspecto muy debatido en cuanto a la cantidad de agua y su época de aplicación a lo largo del ciclo vegetativo, lo cual exige profundizar en el conocimiento de los efectos hídricos y fisiológicos que puede tener la alternativa de recargar hídricamente el perfil del suelo al inicio del ciclo, cuando hay mayor disponibilidad de agua para riego, frente a la alternativa de riego deficitario aplicado sólo durante el verano, en un contexto de variación climática como el actualmente existente.

La variabilidad interanual de precipitaciones genera a veces la necesidad de iniciar la aplicación de riego de forma temprana, dependiendo del nivel de estrés hídrico que sufran las cepas (Santesteban et al. 2019), para evitar la disminución de actividad fisiológica y de producción y calidad de la uva (Vilanova et al. 2019). La disparidad de criterios en cuanto a la época de aplicación de riego del viñedo sigue existiendo en España, incluyendo aquellos que argumentan que la lluvia abundante de invierno es suficiente para toda la campaña de cultivo del viñedo. Lógicamente, la capacidad de mantenimiento de disponibilidad hídrica en el suelo para las cepas depende no sólo de las precipitaciones previas sino también del tipo de suelo y de la lluvia que sea recogida durante el ciclo vegetativo (Ramos y Yuste 2023), por lo que la aplicación alternativa de riego en prebrotación o durante el verano merece ser estudiada, dada la escasez de referencias relativas a la época de riego en el viñedo.

El estado hídrico del viñedo resulta determinante para el cultivo en el actual contexto de variación climática, por lo que conocer el efecto que la gestión de los recursos hídricos ejerce sobre las relaciones hídricas y fisiológicas del viñedo es importante para facilitar la toma de decisiones de cultivo (Uriarte et al. 2023). Por este motivo, este trabajo está orientado a cuantificar los efectos hídricos y fisiológicos que la aplicación alternativa de riego en prebrotación o durante el verano puede tener en el cv. Tempranillo en la D.O. Ribera del Duero.

El trabajo se llevó a cabo durante el periodo 2021-2023 en Pesquera de Duero (Valladolid), en un viñedo perteneciente a la bodega De los Ríos Prieto, dentro de la D.O. Ribera del Duero. El material empleado es Vitis vinifera L, cv. Tempranillo, sobre portainjerto 110 Richter, plantado en 2006, con un marco de 3,00 m x 1,20 m (2.778 cepas /ha). La orientación de filas es N-S. El sistema de conducción es espaldera vertical, mediante poda en cordón Royat bilateral con 3 pulgares de 2 yemas en cada brazo (12 yemas por cepa). El suelo del ensayo es de textura franco-arenosa, profundo y sin apenas pendiente, con la parte inferior (a partir de 50 cm aprox.) de tipo grava, con bastantes más elementos gruesos que la parte superior, presentando una capacidad de campo estimada en 130 mm/m y buen drenaje en general.

Los tratamientos experimentales aplicados consistieron en lo siguiente:

• T0P: recarga hídrica (126 mm) del suelo antes de brotación, aplicado por goteo hasta saturación de la capacidad de campo, sin aplicación de riego posterior durante el ciclo vegetativo.
• T07: sin recarga hídrica del suelo antes de brotación, pero con aplicación de riego deficitario (30% ETo) semanal durante el verano (desde el estado de tamaño guisante de la uva).

Se establecieron 4 bloques al azar en el viñedo, con parcelas elementales de 48 cepas (4 filas de 12 cepas), de entre las cuales se tomaron 2 para la medida individualizada en cada fecha. El estado hídrico de la cepa se determinó a través de la medida de potencial hídrico de tallo, a las 12 hs, en 2 hojas del lado este de la espaldera, embolsadas 1 hora antes de la medida, mediante cámara de presión de tipo Scholander. La actividad fisiológica se estimó mediante la medida de fotosíntesis neta a las 9 hs, en 2 hojas también del lado este de la espaldera, completamente soleadas, de las mismas cepas, con un IRGA Li-6400. Los datos de temperatura y precipitación mensuales se indican en la tabla 1 y los de cantidad de agua aportada y las fechas de su aplicación se indican en la tabla 2.

Cámara de presión en plena medida de potencial hídrico.

Potencial hídrico antes del riego. Las cepas mostraron generalmente diferencias significativas en las medidas efectuadas en lunes -día anterior al riego semanal de T07-, a partir del inicio del riego estival, totalmente favorables a dicho tratamiento con respecto a T0P, que no había recibido aportación de riego después de la recarga hídrica efectuada en prebrotación (tabla 3). Sin embargo, en el segundo año (2022), que fue el menos lluvioso, aunque los valores de T07 siempre correspondieron a un menor nivel de estrés hídrico, las diferencias entre ambos tratamientos sólo resultaron estadísticamente significativas en la última fecha de medida. En el último año (2023), algunas medidas realizadas en agosto tampoco llegaron a resultar estadísticamente significativas, aunque el T0P siempre estuvo por debajo del T07.

Tabla 3. Potencial hídrico de tallo (MPa) a las 12 hs en lunes, en 2021-2023. Sig. *p<0,05.

Potencial hídrico después del riego. De forma análoga a la observada en el seguimiento de los lunes, las cepas mostraron en la mayoría de medidas efectuadas en jueves -dos días después del riego semanal- diferencias estadísticamente significativas favorables al tratamiento T07 con respecto al tratamiento T0P, claramente más desfavorecido por no haber recibido aportación de riego durante el verano, sino únicamente la recarga hídrica completa en prebrotación (tabla 4). No obstante, en el 2º año (2022), aunque los valores de T07 siempre presentaron un menor nivel de estrés hídrico, las diferencias con respecto al tratamiento T0P sólo resultaron estadísticamente significativas en la última fecha de medida. Asimismo, algunas medidas realizadas en julio y agosto de 2021 y 2023 tampoco llegaron a resultar estadísticamente significativas, aunque el T0P siempre mostró valores inferiores al T07.

Tabla 4. Potencial hídrico de tallo (MPa) a las 12 hs en jueves, en 2021-2023. Sig. *p<0,05.

Actividad fotosintética antes del riego. Los valores de fotosíntesis en hojas expuestas al sol (a las 9 hs) mostraron en general diferencias significativas en las medidas efectuadas en lunes -día anterior al riego semanal-, a lo largo del periodo de riego estival, a favor del tratamiento T07 frente al tratamiento T0P, claramente desfavorecido al no haber recibido aportación de riego después de la recarga hídrica que le fue aplicada en prebrotación (tabla 5). Sin embargo, las diferencias no resultaron estadísticamente significativas hasta finales de julio, a pesar de que los valores del T07 siempre estuvieron por encima de los del T0P. El margen de diferencia favorable a T07 más reducido hasta cerca del envero pudo ser debido al beneficio hídrico que la recarga en prebrotación le supone al T0P con respecto al T07, cuyo inicio de riego no se produjo hasta el verano.

Tabla 5. Fotosíntesis (umol CO₂.m^-2.s^-1) a las 9 hs en lunes, en 2021-2023. Sig. *p<0,05.

Actividad fotosintética después del riego. De manera más constante que la observada en el seguimiento de los lunes, los valores de fotosíntesis mostraron en la inmensa mayoría de las medidas efectuadas en jueves -dos días después del riego semanal- diferencias significativas favorables al tratamiento T07 con respecto al tratamiento T0P, claramente perjudicado por no haber recibido aportación de riego durante el verano, salvo únicamente la recarga hídrica completa en prebrotación (tabla 6). Las diferencias entre ambos tratamientos fueron más claras que en las medidas de lunes, prácticamente desde la fecha de inicio de riego del T07, favorecidas por el hecho de que las medidas se efectuaban con una posterioridad de sólo 2 días con respecto al momento de riego, en martes, lo que supone un beneficio temporal para el estado hídrico de las plantas del T07 con respecto al T0P.

Tabla 6. Fotosíntesis (umol CO₂.m^-2.s^-1) a las 9 hs en jueves, en 2021-2023. Sig. *p<0,05.

El estado hídrico y la actividad fotosintética presentaron tendencias análogas en las medidas efectuadas en lunes -un día antes del riego semanal- y en jueves -dos días después del riego semanal-, aunque la medida de jueves reflejó con más evidencia las diferencias favorables al tratamiento T07 con respecto al T0P.

Los resultados muestran una repercusión hídrica y fisiológica notable de la aplicación del riego deficitario en verano frente a la aplicación exclusiva de recarga hídrica del suelo antes de la brotación. Por otro lado, la aplicación de recarga hídrica antes de brotación, que puede ser asimilada a una precipitación abundante de final de invierno o principio de primavera, puede favorecer parcial y temporalmente la actividad fotosintética, dependiendo de las condiciones meteorológicas del periodo de ciclo vegetativo. En todo caso, la aplicación alternativa de riego en prebrotación o durante el verano requiere de la profundización de la experimentación en distintos tipos de suelo y, por supuesto, de la consideración de las condiciones climáticas anuales, para optimizar la eficiencia en el uso del agua y la respuesta del viñedo.

Referencias

Ramos, M.C., & Yuste, J. (2023). Grapevine phenology of white cultivars in Rueda Designation of Origin (Spain) in response to weather conditions and potential shifts under warmer climate. Agronomy 13(1), 146, 1-15.

Santesteban, L.G., Miranda, C., Marín, D., Sesma, B., Intrigliolo, D.S., Mirás-Avalos, J.M., Escalona, J.M., Montoro, A., de Herralde, F., Baeza, P., Romero, P., Yuste, J., Uriarte, D., Martínez-Gascueña, J., Cancela, J.J., Pinillos, V., Loidi, M., Urrestarazu, J., & Royo, J.B. (2019). Discrimination ability of leaf and stem water potential at different times of the day through a meta-analysis in grapevine (Vitis vinifera L.). Agric. Water Manag., 221, 202-210.

Uriarte, D., Montoro, A., Yuste, J., Mancha, L.A., Moreno, D., Martínez-Porro, D., Rodríguez-Febereiro, M., Fandiño, M., & Cancela, J.J. (2023). Efecto del riego aplicado en prebrotación sobre el comportamiento bienal de cuatro variedades tintas de vid en cuatro provincias españolas. Actas de Horticultura (p. 82) XVII Congreso Nacional de Ciencias Hortícolas.

Vilanova, M., Rodríguez-Nogales, J.M., Vila-Crespo, J., & Yuste, J. (2019). Influence of water regime on yield components, must composition and wine volatile compounds of Vitis Vinifera cv. Verdejo. Aust J Grape Wine Res, 25, 83-91.

Yuste, J., Vicente, A., & Martínez-Porro, D. (2024). Estado hídrico y actividad fisiológica del cv. Cabernet Sauvignon en relación con la frecuencia de rehidratación mediante riego por goteo, en el valle del río Duero. Tierras agricultura, 326, 60-68.

Agradecimientos

La elaboración de este trabajo ha sido posible a través del proyecto PID2019-105039RR-C42, junto con los otros 3 subproyectos, con el apoyo de la bodega De los Ríos Prieto y de colaboradores del ITACYL.