Marcas, identidad, comunicación, formación: Gestión integral de la comunicación y el conocimiento
Es el principio básico que protege nuestra libertad de expresarnos en Internet

La utopía de la neutralidad de/en la Red

María José de la Calle. Cofundadora, directora de Comunicación & analista senior de iTTi. mjdelacalle@ittrendsinstitute.org

11/09/2017

La importancia de la información es algo que no se discute. Se puede decir que el consenso es tan universal que ha dado lugar a un principio básico con la frase ‘La información es poder’.

Aunque no hay consenso sobre el origen de dicha frase, esa idea se ha esbozado en diversas ocasiones, hace siglos y por figuras relevantes como Sir Francis Bacon (S. XVI), Thomas Hobbes (S. XVII) en su ‘Leviatán’ (“Scientia potentia est”1), o David Hume (S. XVIII).

La información se utiliza como paso previo a obtener conocimiento (saber tratar situaciones nuevas), para tomar decisiones o para cambiar actitudes.

La información es el resultado de la interpretación de unos datos: primero hay que conocer la bondad de dichos datos, y segundo, fijar un contexto para interpretarlos.

Por otra parte, para obtener datos e información en este mundo digitalizado, recurrimos a un ordenador desde el que ejecutar una o varias aplicaciones para encontrarlos.

Analizando este proceso, primero hay que conectarse a Internet, o lo que es lo mismo, hay que pasar por una empresa que proporcione dicho servicio -el proveedor de servicios de Internet o ISP-. El segundo paso, es el navegador, que permitirá ir de unas páginas a otras. El tercero es el buscador, que proporcionará resultados de la búsqueda realizada. O se puede recurrir a una aplicación -como las redes sociales con los dos pasos anteriores en uno- como una plataforma desde la cual buscar.

Cada uno de estos procesos dependen de empresas las cuales, cobrando por sus servicios -ISP, publicaciones, app's, etc.-, o no -los buscadores-, recogen datos que transforman en información del uso que se hace de dichos servicios; y lo hacen fácilmente, ya que el contexto está entre dichos datos -lo que se conoce como metadatos-.

Esta información sobre usos la pueden utilizar las propias empresas o los gobiernos con fines comerciales, de control o vigilancia.

¿En qué medida es universal y no mediatizada la disponibilidad a lo que es susceptible de poder usarse desde una conexión a Internet, cuando la información sobre su uso está siendo ampliamente utilizada por empresas y gobiernos?

Por supuesto, aquí hablo no de los servicios a los que lícitamente no se pueden utilizar salvo que se pague por ellos, sino de lo que no llega y no hay opción a decidir si interesa pagar o no por ello para utilizarlo.

foto

La Red y los ISP's

La neutralidad de la red es el principio básico que protege nuestra libertad de expresarnos en Internet.

La Unión Europea (UE) en noviembre de 2015 publicó el ‘Reglamento (UE) 2015/2120’2 que entró en vigor el 30 de abril de 2016.

El Reglamento tiene como objetivo la regulación de la neutralidad de la red (o Internet abierto). Establece el derecho personal para los usuarios finales de acceso a los servicios y contenidos de Internet de su elección.

Todas las personas deben poder acceder al Internet abierto y los proveedores de servicios deben poder proporcionar dichos servicios a través de un Internet abierto de alta calidad.

Las normas que contiene el principio de neutralidad de la red en la UE son las de no bloquear, ralentizar o discriminar contenido, aplicaciones y servicios online.

Bajo estas normas, no se permitirá a los ISP's bloquear, ralentizar ni discriminar el tráfico de Internet. Todo el tráfico ha de ser tratado de igual manera. Simultáneamente, el tratamiento del tráfico será el mismo, según los requerimientos técnicos, y debe ser independiente del origen o destino del tráfico y de cualesquiera consideraciones comerciales.

Las normas de neutralidad de la red significan que los ISP's no puede seleccionar ‘ganadores’ o ‘perdedores’ en Internet, o discriminar el contenido y servicios que se pasan por ellos, pero que no son de su propiedad.

Ejemplos de la falta de neutralidad de la Red los tenemos, entre otros, en la disputa que sigue enfrentando a Netflix con Telefónica3 ya que sus contenidos se ven perjudicados en calidad de transmisión frente a los propios de Telefónica cuando el cliente utiliza los servicios de esta última.

Otro ejemplo de prácticas que van en contra del principio de neutralidad de la Red, es el que se denomina ‘zero rating’ o tasa cero, que benefician a aplicaciones o servicios que estarían dentro de una tarifa plana, frente a otras por cuyo uso habría que pagar aparte al proveedor de Internet ya que los datos descargados de ciertas aplicaciones o servicios no se contabilizan en el límite de descarga del cliente.

Aparentemente, esto favorece al cliente del ISP, pero lo que está haciendo realmente el operador es dirigiendo al usuario hacia aplicaciones o servicios propios o de socios.

Para ilustrar esta práctica, el ofrecimiento de Vodafone4 a sus clientes este verano de 2017, tarifas planas para el acceso a aplicaciones de redes sociales, por una parte, y a aplicaciones de música por otra; pero solo para algunas aplicaciones concretas marcadas por la propia Vodafone, lo cual da lugar a que haya que pagar más por utilizar una aplicación u otra, ya que, si se utiliza una aplicación distinta a la marcada, se pagará aparte por el consumo de datos.

Nadie discute que no sea lícito pagar más por una aplicación o servicio que otro, pero no al proveedor de Internet, sino a los dueños de la aplicación o servicio.

foto

Navegadores, buscadores y otros intermediarios

Para el acceso a la información, es necesario hacer uso de aplicaciones que posibilitan la presentación en pantalla de las páginas web, el ir de unas a otras, la búsqueda o la comunicación de dicha información.

Aplicaciones que pertenecen a grandes empresas que agrupan servicios como el correo, la navegación en Internet, y la búsqueda de contenidos y su reproducción.

Navegadores como el Internet Explorer de Microsoft o Safari de Apple; buscadores como Bing, de Microsoft también, o Google; redes sociales como LinkedIn, de Microsoft, Twitter o Facebook. Todos ellos, en mayor o menor grado seleccionan aquello a lo que podemos acceder, o las aplicaciones que podemos ejecutar.

En base a la información que poseen de nosotros, que es la que se deja o intercambia al hacer uso de sus servicios, obtienen un conocimiento de cada uno que utilizan para seleccionar aquella información que ellos consideran que nos va a gustar o que necesitamos.

Información que puede ser productos, servicios, aplicaciones o datos provenientes de publicaciones o medios propios, de socios o clientes -aquellos que pagan por conseguir sus productos en lugares destacados-. Y gracias a la información recogida sobre nosotros, la información seleccionada estará ajustada a cada uno. Los resultados dependen de quién realice la búsqueda.

La Unión Europea (UE) recientemente ha multado a Google por abuso de la posición dominante de su motor de búsqueda dando ventaja a su servicio de compras comparativas. Según el comunicado5 de la UE, “ha denegado a los consumidores europeos una auténtica oferta de servicios”.

Facebook y sus subsidiarias (WhatsApp, Messenger, Instagram) ocupan una posición dominante en las redes sociales. Al igual que Google, gran parte de su negocio se basa en la publicidad, que es muy eficaz al disponer de información muy precisa de todos sus usuarios. Por tanto, tener información de ellos es vital.

Así, al comprar WhatsApp, traspasó toda la información de los usuarios de dicha aplicación sin avisar, a los servidores de Facebook. Por ello, la UE le impuso le una multa. Según el artículo del New York Times, ‘E.U. Fines Facebook $122 Million Over Disclosures in WhatsApp Dea’6, con ello Facebook conseguía una ventaja sobre sus competidores al conseguir acceso a una gran cantidad de datos, datos sobre los que descansa su negocio de publicidad on-line.

Amazon, que lidera con mucho las ventas on-line en occidente, en base a los algoritmos de su aplicación nos guía en la compra a productos que, según dichos algoritmos, nos pueden interesar.

La ‘línea de tiempo’ o timeline que las redes sociales muestran es sobre contenido que se supone que ya nos hemos interesado anteriormente7. En el post de Quora, ‘How does the LinkedIn timeline algorithm work?’ se aconseja que no sigamos conversaciones que no nos resulten útiles o sean irrelevantes, y por otra parte, que la red de contactos sea amplia y diversa.

Estas prácticas de selección conducen a quedar recluidos en grupos con similares contenidos y opiniones. Si nos interesamos por algo en un momento determinado, será en detrimento de otro asunto anterior por el nos hayamos interesado, u otros puntos de vista, que desaparecerán.

Además, volviendo la mirada hacia las empresas que contratan con los gigantes tecnológicos para que sus servicios y productos aparezcan en páginas webs y que se indexen en las búsquedas, tampoco están muy satisfechas. Así, según TPM, se tienen que plegar a sus normas, y sus algoritmos pueden no publicar información por considerarla falsa, sexista o xenófoba, o cortar el correo por considerarlo spam.

Esto es lo que cuenta TPM en el artículo ‘A Serf on Google’s Farm’8, partiendo de su propia experiencia, en el que se puede leer, también que 'Google afecta y domina la industria editorial'.

El artículo empieza, sin embargo, con otra noticia, que es el intento por parte de Google de silenciar a Barry Lynn, director de ‘Open Markets’ en ‘New America Foundation’, por un post9 aplaudiendo a la UE por la multa impuesta a Google. El post desapareció brevemente -unas horas- de la web de ‘New America’, pero a Barry Lynn y a su equipo se los invitó a dejar la fundación, cuya principal fuente de financiación corre a cargo de Google.

Para finalizar

Los ejemplos de abusos por parte de las grandes tecnológicas serían interminables. Y el caso de la vigilancia y control de los gobiernos, mencionado al principio, merece otro artículo.

Por ello, para cerrar, una última reflexión y un libro.

La reflexión: Las grandes corporaciones como Google, Facebook o Amazon, seleccionarán para nosotros aquellos contenidos o servicios que para ellos les resultarán más provechosos o rentables. Ni siquiera nos llegará información de otras posibilidades. Si no le ponemos remedio.

El libro: ‘Move Fast and Break Things: How Facebook, Google, and Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy’10 (‘Moverse rápido y romper cosas: Cómo Facebook, Google y Amazon monopolizaron la cultura y socavaron la democracia’) de Jonathan Taplin, describe la destructiva monopolización de Internet por las empresas del título, y la subordinación de la intimidad y privacidad de los usuarios en pro de crear la monocultura en la cual vivimos de vigilancia-marketing.

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Scientia_potentia_est
  2. url [a 20170906] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R2120&from=ES   https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/open-internet-net-neutrality
  3. Manuel Ángel Méndez  (20151214) "Guerra Movistar-Netflix: Telefónica está pisoteando la neutralidad de la red" "El Confidencial" url [a 20170731]  http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/homepage/2015-12-14/la-guerra-entre-movistar-y-netflix-o-como-pisotear-la-neutralidad-de-la-red_1119774/
  4. url [a 20170801] https://xnet-x.net/ofertas-zero-rating-contra-neutralidad-de-la-red/
  5. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_es.htm
  6. Mark Scott (20170518) "E.U. Fines Facebook $122 Million Over Disclosures in WhatsApp Deal" The New York Times url [a 20170906] https://www.nytimes.com/2017/05/18/technology/facebook-european-union-fine-whatsapp.html?mcubz=1
  7. Teddy Burriss (20160414)  "How does the LinkedIn timeline algorithm work?" Quora. url [a 20170906]  https://www.quora.com/How-does-the-LinkedIn-timeline-algorithm-work
  8. Josh Marshall (20170901) "A Serf on Google’s Farm" TPM url [a 20170906] http://talkingpointsmemo.com/edblog/a-serf-on-googles-farm
  9. Barry Lynn (20170627) NewAmerica/ OpenMarkets url [a 20170906] https://www.newamerica.org/open-markets/press-releases/open-markets-applauds-european-commissions-finding-against-google-abuse-dominance/ . El artículo del New York Times "Google Critic Ousted From Think Tank Funded by the Tech Giant" amplia esta noticia. Kenneth P. Vogel (20170830) url [a 20170906] https://www.nytimes.com/2017/08/30/us/politics/eric-schmidt-google-new-america.html?_r=0 
  10. https://www.amazon.com/Move-Fast-Break-Things-Undermined/dp/0316275778

Comentarios al artículo/noticia

Nuevo comentario

Atención

Los comentarios son la opinión de los usuarios y no la del portal. No se admiten comentarios insultantes, racistas o contrarios a las leyes vigentes. No se publicarán comentarios que no tengan relación con la noticia/artículo, o que no cumplan con las condiciones de uso.