Qué supone la resolución de la FCC sobre los “dispositivos robóticos avanzados” para el mercado estadounidense de robots móviles

Distribución de los envíos de robots móviles de fabricantes chinos según su ubicación de instalación. Fuente: Interact Analysis.

En los últimos años, el mercado de los robots móviles se ha expandido rápidamente, pasando de ser un sector incipiente y fragmentado a un mercado más maduro caracterizado por implementaciones a mayor escala. Los envíos anuales aumentaron de unas 30.000 unidades en 2018 a más de 200.000 en 2025, lo que equivale a una tasa de crecimiento anual compuesta de aproximadamente el 32%. Para 2030, prevemos que los envíos anuales ascenderán a algo menos de 500.000 unidades.

China sigue siendo el mayor mercado para los robots móviles. Sin embargo, la creciente competencia entre proveedores y las condiciones de crecimiento más débiles tras la pandemia han reducido los márgenes, lo que ha llevado a muchos fabricantes chinos de robots móviles a buscar oportunidades de crecimiento en el extranjero. En 2018, los fabricantes chinos de robots móviles destinaron el 91% de sus unidades al mercado nacional; en 2025, esta cifra se habrá reducido al 64%. A medida que los proveedores chinos se han expandido a nivel internacional, su cuota de robots móviles desplegados en EE. UU. ha aumentado significativamente, pasando del 1% en 2018 al 36% en 2025.

Al mismo tiempo, la actual Administración estadounidense está utilizando la política comercial y de seguridad para reforzar la fabricación nacional y reducir la dependencia de los proveedores de tecnología extranjeros. El precedente más claro es la decisión de la FCC, de diciembre de 2025, de añadir a su ‘Lista de productos regulados’ los sistemas aéreos no tripulados de fabricación extranjera y los componentes críticos de los drones, lo que impide que los nuevos modelos de drones de fabricación extranjera reciban la autorización de equipo necesaria para su importación, comercialización o venta en EE. UU. Los drones ya autorizados no quedaron inhabilitados, pero la medida supuso una barrera prospectiva para los nuevos modelos.

El 28 de julio de 2026, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) añadió dos categorías más a su ‘Lista de productos regulados’: dispositivos robóticos avanzados de fabricación extranjera e inversores de potencia conectados de fabricación extranjera. La ‘Lista de productos regulados’ es el registro de la FCC de equipos y servicios que se considera que suponen un riesgo inaceptable para la seguridad nacional de EE. UU. o para la seguridad y protección de los ciudadanos estadounidenses. Una vez que se añade una categoría de productos, los nuevos modelos incluidos en dicha lista no suelen poder obtener la autorización de la FCC a menos que consigan una ‘aprobación condicional’.

Se define un dispositivo robótico avanzado como un dispositivo móvil terrestre que puede funcionar sin la intervención de un operador humano, pesa más de 4,4 libras —incluida cualquier base de acoplamiento o estación terrestre— y combina sensores, conectividad de red de al menos 200 kbps y software que controla la navegación, la percepción, la recopilación de datos o el mando a distancia. La FCC menciona explícitamente como ejemplos a los cuadrúpedos, los humanoides y los vehículos terrestres con ruedas o orugas.

Los brazos robóticos industriales fijos quedan expresamente excluidos. La resolución excluye los robots fijos, estacionarios y no móviles, incluidos los robots articulados, paralelos/delta, cartesianos/pórtico y Scara destinados a uso industrial o médico. También excluye los vehículos conectados, los vehículos ferroviarios, los drones, los vehículos submarinos no tripulados y los dispositivos médicos y de movilidad regulados por la FDA.

Los robots móviles utilizados en logística —incluidos los AMR y los AGV para aplicaciones de ‘mercancía a persona’, clasificación y preparación de pedidos— parecen encajar plenamente en el ámbito de aplicación. La resolución incluso hace referencia directa a este caso de uso, señalando que los dispositivos robóticos avanzados tienen aplicaciones en la fabricación industrial, desde la manipulación de materiales hasta la gestión de pedidos.

Leída al pie de la letra, la norma es neutral en cuanto al país. Se aplica a los dispositivos ‘fabricados en un país extranjero’ y establece que esto se aplica ‘independientemente de la nacionalidad de origen’ del fabricante. En otras palabras, un robot fabricado en Alemania o Japón está, sobre el papel, sujeto a la misma restricción que uno fabricado en China.

En la práctica, sin embargo, la base probatoria para esta determinación se extrae en gran medida de ejemplos chinos: vulnerabilidades de seguridad vinculadas a los cuadrúpedos de Unitree, una supuesta puerta trasera atribuida a un fabricante chino y comentarios más generales sobre el dominio chino de la cadena de suministro de robots humanoides. Interpretamos esto como una política diseñada para superar el escrutinio como ‘neutral en cuanto al país’, al tiempo que se centra funcionalmente en la dependencia que más preocupa a Washington: la concentración en China de la fabricación de robótica y de componentes críticos como actuadores, baterías y sensores.

Para los proveedores de países aliados como Japón, Corea del Sur y la UE, la carga que supone el cumplimiento existe sobre el papel. Sin embargo, es probable que el enfoque de la aplicación de la normativa y la atención política recaigan con mayor intensidad sobre las flotas fabricadas en China y los proveedores con sede en ese país.

Aunque las primeras noticias se centraron en los robots humanoides y cuadrúpedos, desde entonces ha quedado claro que el alcance de esta medida es mucho más amplio. Desde entonces, hemos hablado con varios fabricantes de robots móviles e integradores de sistemas, la mayoría de los cuales se están tomando esto muy en serio y describen la situación como altamente dinámica.

La buena noticia es que, para las flotas ya desplegadas en EE. UU., el riesgo inmediato parece bajo. Los modelos autorizados existentes pueden seguir vendiéndose y utilizándose, y la FCC también ha permitido que los dispositivos autorizados sigan recibiendo determinadas actualizaciones de software y firmware —incluidas las de seguridad y compatibilidad— al menos hasta el 1 de enero de 2029. Esto supone una ventaja significativa para los proveedores internacionales que ya se han expandido a EE. UU.

Sin embargo, incluso para aquellos que están bien establecidos en EE. UU., es probable que se produzcan interrupciones a largo plazo: con hardware de próxima generación, cambios sustanciales en el firmware o el hardware que requieran una nueva autorización, o nuevas referencias (SKU) de proveedores de robots móviles con sede en China que tengan una presencia significativa en el mercado estadounidense. Para esos proveedores, la ‘aprobación condicional’ se convierte en una dependencia estratégica más que en una mera formalidad normativa.

Distribución de los envíos de robots móviles en Estados Unidos según la sede del proveedor. Fuente: Interact Analysis.

Varias cuestiones importantes siguen sin resolverse:

1. Sigue sin definirse qué se considera un ‘nuevo modelo’. Los documentos de la FCC no especifican claramente el umbral a partir del cual un producto se convierte en un nuevo modelo. No está claro si esto incluiría una revisión del firmware, una actualización del hardware, un cambio de marca de una plataforma existente o únicamente un producto sustancialmente nuevo. Esta es la mayor ambigüedad práctica para los proveedores, ya que determina si las líneas de productos autorizadas existentes pueden seguir evolucionando sin activar el bloqueo de la nueva autorización.

2. El proceso de aprobación condicional no cuenta con un calendario ni criterios publicados. Sabemos que las solicitudes de dispositivos robóticos se remiten al Departamento de Defensa a través de conditional-approvals@fcc.gov, pero no hay un plazo de revisión establecido, ni una norma publicada sobre lo que significa en la práctica ‘no supone un riesgo inaceptable’, ni ningún precedente aún de que se haya concedido una aprobación para esta categoría.

3. No está claro cómo se evaluará en los casos límite el concepto de ‘producido en el extranjero’. La determinación se basa en la definición de ‘producto final nacional’ del artículo 48 CFR § 25.101(a), un criterio técnico de la legislación en materia de contratación pública que gira en torno a los umbrales de contenido estadounidense. Aún no está claro con qué rigor se aplicará esto a un robot ensamblado en Vietnam o México a partir de un conjunto de componentes mayoritariamente chinos —precisamente el tipo de ambigüedad que ha marcado las recientes respuestas del sector de los drones, incluidas las estrategias de ensamblaje en Malasia y de cambio de marca—.

4. El riesgo de litigios y la reacción del sector siguen sin estar claros. Tras la medida sobre los drones de diciembre de 2025, DJI y los grupos del sector respondieron rápidamente. No sería de extrañar una respuesta similar por parte de los proveedores de robótica, los integradores o las asociaciones comerciales, pero aún no hay pruebas públicas suficientes para juzgar la posible magnitud o dirección de dicha reacción.

5. Dónde terminan los robots móviles y dónde comienza la automatización fija. Todavía no tenemos claro dónde empieza el formato de un robot móvil y dónde comienza una solución de automatización fija. Por ejemplo, ¿un sistema AS/RS móvil o un transbordador de palés se considera un robot móvil o una solución fija?

Este anuncio puede provocar una perturbación del mercado a corto plazo, ya que los clientes finales suspenderán sus inversiones mientras esperan a que se calme la situación y se respondan las preguntas clave. Esto les ayudaría a evitar comprometerse con tecnologías que, en última instancia, podrían no recibir la aprobación de la FCC. De hecho, los integradores de sistemas y los proveedores de automatización con los que hemos hablado en los últimos días han destacado que se trata de una situación dinámica, en la que los acontecimientos se suceden con gran rapidez. Un integrador de sistemas nos comentó que se estaba poniendo en contacto urgentemente con todos sus proveedores internacionales de robots móviles para analizar las implicaciones. Los operadores deben esperar que los modelos autorizados existentes sigan estando disponibles, mientras que los nuevos modelos de los proveedores de robots móviles de fabricación extranjera se enfrentarán a un camino más complejo hacia el mercado.

Es probable que los proveedores con sede en China respondan acelerando la localización de la cadena de suministro, trasladando el montaje final fuera de China, aumentando la proporción de componentes no chinos y preparando solicitudes de ‘aprobación condicional’ para los modelos prioritarios. Sin embargo, hasta que la FCC y las agencias de seguridad nacional aclaren cómo tratarán el origen de los componentes, el montaje final y los cambios de modelo, las estrategias de localización seguirán siendo difíciles de validar.

Los operadores e integradores estadounidenses deben esperar que las negociaciones de adquisición pasen de centrarse en el precio, el rendimiento y la cobertura del servicio a centrarse en la resiliencia normativa. Las cuestiones relacionadas con el estado de la autorización de la FCC, las vías de actualización del firmware, el abastecimiento de componentes y el suministro de contingencia cobrarán mayor importancia en la diligencia debida de los proveedores, especialmente en el caso de implementaciones con una larga vida útil de los activos o con funciones operativas críticas.

Rueben Scriven es uno de los principales analistas mundiales del sector de la automatización de almacenes. Ha participado como ponente en todos los eventos más importantes del sector y ha aparecido en el Financial Times, el WSJ, The Economist, Reuters y la CNBC, además de en innumerables publicaciones especializadas. Dirige el área de investigación sobre automatización de almacenes en Interact Analysis, una empresa de inteligencia de mercado centrada en las tecnologías de automatización de la cadena de suministro. En los últimos años, la investigación y el análisis de su equipo se han ampliado al software para almacenes, abarcando toda la pila tecnológica, desde el software de control de subsistemas hasta el software de ejecución y gestión.