La química del trabajo

MC Mutual hizo la entrega de los premios anuales MC 28 de Abril en el marco de una Jornada Técnica, como viene siendo habitual. En esta ocasión, y bajo el título, “La química del Trabajo”, la entidad ha querido contribuir a la prevención reuniendo a diferentes especialistas, que aportaron sus conocimientos y experiencias sobre la problemática de los productos químicos en el ámbito laboral.

La elección del riesgo químico por parte de MC Mutual viene a reforzar eventos como el Día Mundial de la Seguridad y la Salud en el Trabajo, que ponía el foco este año en la seguridad química, o la próxima celebración del certamen Expoquimia en Barcelona.

El contexto

En el mercado europeo se utilizan o producen más de 150.000 productos químicos, que se emplean en infinidad de actividades. Datos del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) revelan que hasta 3,5 millones de trabajadores españoles estarían expuestos a sustancias químicas cancerígenas en sus puestos de trabajo (CAREX). MC Mutual destacaba en su convocatoria de la Jornada que “aunque las estadísticas oficiales no reflejan la verdadera magnitud del problema, la OIT estima que la exposición laboral a sustancias peligrosas es la causa de la muerte de 74.000 trabajadores cada año en Europa”.

Los anfitriones de la Jornada (INSHT-Barcelona) destacaban en su apertura la necesidad de “hacer un enfoque serio de los riesgos asociados a los productos químicos, pues la exposición tiene unos tiempos de latencia largos, con efectos soterrados”. Enfatizaron que “lo primero no es evaluar riesgos, sino detectar su presencia, identificar las sustancias, y las causas. El segundo paso será la evaluación”.

Seguidamente, tras la lectura del acta, Francisco Hernández Carbó, director general de MC Mutual, procedió a la entrega de los Premios MC 28 de Abril, que reconocían la labor preventiva llevada a cabo en las empresas Magneti Marelli (Llinars del Vallès, Barcelona), Tugsal (Barcelona), y Congelados La Sirena (Viladecavalls, Barcelona).

Puso el colofón a la ceremonia de apertura Rafael Antonio Barberá (Ordenación de la Seguridad Social) quien destacó que “en la crisis 2007-2014, las únicas entidades que han aportado recursos al fondo de reserva de la S. S. han sido las Mutuas, por lo que hay que poner en valor su trabajo”. Barberá, que se congratuló del crecimiento de la cultura preventiva entre empresas y trabajadores, instó a proseguir con campañas de prevención como las que se han venido llevando a cabo, y ratificó “el compromiso de la S. S. de apoyo a las Mutuas en la ayuda a trabajadores con discapacidad sobrevenida”.

Manolis Kogevinas – Agentes cancerígenos en el trabajo

El co-director del Centre de Recerca en Epidemiologia Ambiental inició su intervención aludiendo al Informe Doll & Peto (1981), según el cual el 4% de los cánceres tienen un origen laboral. Kogevinas puntualizó que “no todos los riesgos se reducen a las aminas aromáticas. La realidad es mucho más compleja (The burden of cancer at work. L. Rushton. OEM 2008)”. El ponente afirmó que estudios más recientes (2005) ponen de manifiesto que “el porcentaje inicial de incidencia del cáncer laboral se sitúa en el entorno del 5%. Se trata de una enfermedad con latencia muy larga (por ejemplo, mesoteliomas derivados del amianto). El 5% es mucho, máxime siendo una enfermedad que puede prevenirse. Con todo, nos encontramos con la dificultad de estimar si un cáncer tiene o no un origen laboral. En España el reconocimiento es del 0,1%”.Tras calificar de “increíble” la más que discreta tasa de reconocimiento en España de los cánceres laborales, habló de la medición de exposiciones CAREX que, “aunque no nos da el nivel de exposición, sí considera diferentes sectores y cancerígenos: radiación solar, sílice cristalina, humo diesel, radón, polvo de madera, compuestos de cromo-níquel, benceno, formaldehido, hidrocarburos aromáticos policíclicos, etc.”.Sobre la situación actual dijo que “hay menos trabajadores expuestos debido a la deslocalización industrial de contaminantes y al control más eficaz. Sin embargo, encontramos nuevos riesgos junto al deterioro frecuente de las condiciones laborales. Ello determina situaciones como la exposición al cloro (lejía) en limpiadoras. Coexiste un mercado no regulado, protagonizado por autónomos y empresas pequeñas, representando un grave problema para la prevención, que se ve agravado por la crisis económica”.

Kogevinas citó también el trabajo nocturno como factor de riesgo cancerígeno (estudio sobre enfermeras en Dinamarca). Precisó de dicho riesgo que “se da por interferencia en el sistema circadiano y la síntesis de ciertas defensas biológicas”. Recordó que en España, con tasas del 18-25% de la población en turnos laborales nocturnos, existe una alta incidencia del cáncer de mama (cambios hormonales). Concluyó afirmando que “los estudios nos aportan muchos datos, pero no prevenimos. Si no se reconoce que tenemos un problema, no lo vamos a solucionar”.

Jordi Obiols – Efectos neurotóxicos de los agentes químicos

El toxicólogo explicó las causas del daño neurotóxico (sistema nervioso). La neurotoxicidad (relación dosis-efecto) depende de factores como: propiedades toxicológicas, concentración, tiempo de exposición, vía de exposición, sexo, estado físico y de salud, genoma del individuo expuesto. El ponente resumió el concepto como “un efecto adverso para el sistema nervioso central (SNC)”, y remitió a la OTA (Office Technology Assessment) para una definición pormenorizada. También citó el modus operandi de los neurotóxicos, que se evidencia a través de su tóxico-cinética (actuación en el organismo) y su tóxico-dinámica (las interacciones que provoca y los órganos ‘diana’ a los que afecta).

Sobre los moduladores de respuesta del S. N. dijo que dicha respuesta “está modulada por:

-Barrera hemato-encefálica. Conlleva efectos devastadores en madres gestantes.

-Elevado consumo energético del cerebro. Así, cualquier sustancia que impida el paso del oxígeno al cerebro será causa de lesión (CO).

-Liposolubilidad. Los agentes químicos solubles en grasas (liposolubles) encontrarán un fácil acceso a las neuronas y sus prolongaciones.

-Afectación de placas motoras. Inhiben su actuación o la exacerban”.

Obiols destacó que son numerosas las sustancias químicas que pueden actuar como neuro-tóxicos (compuestos inorgánicos, disolventes, plaguicidas), por lo que recomendó el listado de la ACGIH, que se actualiza anualmente y ofrece los valores límite umbral (TLV). Sobre la gestión del riesgo químico, el toxicólogo sentenció, a modo de advertencia, que “instaurar la cultura del conflicto en lo laboral afecta gravemente a la prevención”.

Pere Oleart – Medidas de control del riesgo químico

El representante del Servicio de Prevención de Basf puso en común diversas experiencias de medidas de control aplicadas por su empresa. Dijo que “reducir la exposición puede ser complejo, o bastar la aplicación de medidas simples”. Se refirió a la gestión de sustancias como:

-Acrilamida (50% en agua). Provoca defectos genéticos, considerado como cancerígeno (1B), perjudica la fertilidad, presenta poca volatilidad y es miscible con agua. Dijo que la exposición se da “en los puntos de trasiego de la sustancia; pero nunca hemos detectado contaminación ambiental. Se absorbe por vía dérmica, por lo que hay que usar guantes, y usarlos correctamente. Ello incluye no dejarlos después en cualquier sitio (mesa de la sala de control), sino aplicar una buena praxis de manipulación a posteriori de los guantes para que no extiendan la contaminación.

-Manipulación de polvos industriales. Son tóxicos y explosivos (ATEX). Basf emplea sistemas de trasiego de presión con vacío, disminuyendo el riesgo higiénico y de explosión a su valor ideal, el cero.

-Óxido de etileno. Cancerígeno y mutágenico (1 B en ambos casos), corrosivo al mezclarse con agua. Basf aplica un proceso completamente automatizado de introducción en el reactor. Oleart advirtió que pueden darse fugas por malas prácticas, problemas de conexiones no estancas entre las cisternas de transporte y las instalaciones de trasiego. Basf ha diseñado conectores con válvula segura, que evita la fuga del producto; los operarios que intervienen se equipan con sistemas de respiración autónomos (ERAs).

-Sulfato de dimetilo. Para extremar la protección, los trabajadores de Basf emplean protecciones del tipo buzo.

Emilio Castejón – Nanopartículas, un riesgo emergente

El veterano –y siempre pedagógico- experto en prevención del Centro Nacional de Condiciones del Trabajo, de Barcelona, (INSHT) llamó la atención sobre la nanociencia, una tecnología que calificó como “disruptiva de alto interés económico”.

Abordó el tema refiriéndose a inventos (lápices, inodoros, cerillas, penicilina) que han supuesto una mejora, sin alteración. “Pero, hay tecnologías –matizó- que son disruptivas, como la nanotecnología”. Como apoyo bibliográfico, propuso, entre otros, “Disruptive technologies: advances that will transform life” (Tecnologías disruptivas, avances que transformarán la vida), el mismo recoge tecnologías revolucionarias aparecidas en los dos últimos siglos. Según Castejón, el ciclo de estas tecnologías sigue un patrón idéntico, que pasa por las fases de descubrimiento, perspectivas de rentabilidad económica, puesta en marcha, aplicación, explotación, aparición de los efectos indeseados… y prohibición (o no). Al respecto, el experto dijo que “un caso típico lo tenemos en el amianto. Hasta 1850 no se usaba y, seguidamente, se empezó a emplear en todo tipo de productos, llegándose a fabricar incluso calcetines de amianto (“Good Health”). En España ya quedaría recogida la asbestosis como afección en un BOE de 1947”. Como argumentó el técnico del INSHT, la toxicidad de una sustancia no es motivo suficiente para su prohibición: el uso del amianto no se prohibiría totalmente en España hasta el año 2001, lo que nos augura un futuro de enfermos latentes hasta 2030 o 2040.

Tras fijar el marco de referencia contextual con las tecnologías disruptivas, Castejón abordó directamente la nanotecnología. “Las nanosustancias –dijo- han existido siempre (estado natural). Ahora, tenemos las artificiales, fabricadas por la mano del hombre. Son tecnologías de alto valor estratégico-económico, impulsadas por los gobiernos con inversiones millonarias (18.000 millones de dólares USA para en el periodo 2001-2013”.

Entre las múltiples aplicaciones de las nanosustancias, citó la pintura de automóviles que no se ensucian, o el material hidrofugante para recubrir monumentos (La Pedrera). Paralelamente se está desarrollando la investigación de los efectos nocivos (organismos como INRS o ANSES, en Francia; GAO, en Estados Unidos – Dossier ‘Nanomate’). Concluyó con dos ideas fundamentales:

-Incertidumbres sobre los efectos indeseados de los nanomateriales. Entre otros muchos ejemplos, los expertos advierten de los riesgos de los calcetines (u otras prendas) resistentes al mal olor bacteriano, gracias a tratamientos limpios con nano-plata.

-Lo que se debe hacer. Aplicar el principio de precaución. Castejón, que recordó al auditorio que encontramos nanocompuestos hasta en la sopa, sentenciaba literalmente que “hay lagunas en la nanociencia, y el abordaje ha de ser, por tanto, con carácter preventivo”.

En su parte final, la Jornada ofreció Experiencias en la sustitución de productos peligrosos (de la mano de ISTAS), y Métodos simplificados de evaluación del riesgo químico (MC Mutual), así como un debate de clausura abierto a los asistentes.