Pavimentos y revestimientos 81

breaking news PAVIMENTOS y revestimientos La Convención de la FEPM celebrada en Bilbao tuvo un carácter ciertamente especial y de excepción ya que el encuentro fue aprovechado por su presidente Ángel Ramírez, en su discurso de bienvenida a los asistentes, para anunciar su renuncia al cargo. l En este su último discurso al sector, el presidente destacó que después de más de cinco años de crisis la Federación ha sido capaz de incrementar los servicios que ofrece a sus asociados, mientras que las cuotas de las asociaciones se han reducido de manera importante. Y afirmó que esto ha permitido la pervivencia de algunas asociaciones que atravesaban una situación muy delicada, consolidando su situación y su permanencia en la Federación. l Ángel Ramírez aseguró que las empresas del sector están haciendo frente al temporal gracias a la calidad de sus productos y servicios, lo que califico de «acto heróico y encomiable». Y aseguró que se siente «orgulloso de nuestras empresas, así con mayúsculas, las que fueron y las que son». l Finalmente, el presidente expresó su confianza en que en la nueva etapa que ahora se abre surjan personas jóvenes y preparadas dispuestas a continuar el camino emprendido y a contribuir a hacer más fuerte la Federación. l Sin duda no va a resultar sencillo llenar el vacío de la figura que ha dirigido la FEPM desde su creación en 1994. En todo caso, las nueve asociaciones y las 171 empresas que integran la Federación representando a fabricantes, distribuidores y parquetistas, sin duda van a demostrar su capacidad de seguir impulsando una asociación empresarial que tiene mucho que aportar a la estructuración del sector de los pavimentos de madera y al correcto desarrollo de su mercado. l En este mes de octubre la Junta Directiva abrirá el periodo de presentación de candidaturas a la presidencia de la FEPM, y presumiblemente entre noviembre y diciembre elegirá al nuevo presidente. l Los resultados definitivos del mercado de parquet en España, presentados durante el Congreso Europeo de la FEP en Málaga, ponen de manifiesto la debilidad de su demanda. l En el año 2013 el consumo de parquet en España se situó en unos 5.6 millones de metros cuadrados (M/m2), con una nueva y significativa caída del -14,3% en relación a 2012. El problema es que si se suma este porcentaje a la caída del -25,7% de 2012, se puede hablar de un bienio negro 2012-13, con una reducción del consumo del -40% en relación a los 8,8 M/m2 de 2011. l Un escenario poco optimista, que el propio sector confía en que empiece a remontar a partir de 2015. l La otra cara de la moneda, mucho más positiva viniendo de donde venimos, son los resultados obtenidos por los fabricantes españoles de parquet. Con una producción de 4.58 M/m2, el descenso se redujo al -0,69%, frente al - 10% de 2012 y a las severas caídas de los ejercicios anteriores. l Estos datos permiten pensar que la larga sucesión de fuertes caídas en la producción de la industria nacional del parquet, iniciada en el año 2008, parece haber tocado realmente fondo. l En todo caso, estas cifras evidencian que en el periodo 2012-13 la producción nacional de parquet descendió solo una cuarta parte que el consumo. Y lo más importante es que ya de cara a este año 2014, las previsiones de la Federación Europea del Parquet – FEP otorgan a España un pequeño pero bienvenido crecimiento de la producción de parquet hasta los 4.91 M/m2. l En este punto, hay que destacar el importante papel que juegan las tarimas macizas en la industria española del parquet. Si bien, como se ha dicho, en 2013 el descenso de la producción global en España fue del -0,69%, la fabricación de tarima maciza registró un notable aumento del 24,5%. l Desde una perspectiva europea, el descenso de las ventas de parquet en un -2,6% y de la producción en un -1,8% (factor matizado por el traslado de producción a países que no pertenecen al área FEP) revelan que la demanda de pavimentos de madera en los países europeos continúa con un pulso débil. Aunque la mejora en comparación con el descenso del -8,5% en 2012 permite a la FEP hablar de una «tendencia a hacia una gradual estabilidad». l En su discurso a la participantes en el Congreso Europeo del Parquet celebrado en Málaga, el presidente Lars Gunnar Andersen quiso dejar claro que la industria europea del parquet (todavía inmersa en un proceso de reestructuración con fusiones y traslados de producción para ganar competitividad) había «hecho los deberes». Y que en estos últimos años las empresas habían demostrado su capacidad para adaptarse y «gestionar unos tiempos turbulentos». l Por ese motivo, el presidente Andersen incidió de una forma mucho más directa que hasta ahora en la necesidad de que las autoridades económicas europeas apuesten por políticas de apoyo a la construcción, al acceso a los préstamos para vivienda (especialmente para los jóvenes), a la financiación de las pymes y a la mejora del mercado de trabajo. Todos estos elementos deben contribuir a aumentar la confianza de los consumidores. l Por otra parte, el presidente de la FEP se refirió a la paradoja de que todos los estudios de mercado reflejan la alta valoración de los consumidores hacia el parquet, y de que el resto de modalidades de suelos imitan la apariencia de la madera natural, frente al hecho real de que su cuota de mercado global oscila entre el 5 y el 6%. l En su opinión, la mejor alternativa para el crecimiento del mercado del parquet consiste en desarrollar estrategias de comunicación para llegar a los consumidores finales, y mostrarles todas las ventajas y cualidades inherentes al parquet (de las que carecen sus competidores). l En este sentido, la FEP realizará en 2015 el segundo estudio Percepciones y expectativas de los consumidores hacia el parquet europeo con encuestas en los ocho principales mercados de Europa, entre ellos España.

PAVIMENTOS Y REVESTIMIENTOS es una revista especializada del sector, dirigida específicamente al distribuidor y al instalador de suelos, paredes y techos. No se distribuye a particulares.  Esta revista no se solidariza necesariamente con las opiniones expresadas en los artículos que publica.  Periodicidad: TRIMESTRAL Nº 81- Año 2014  Director Salvador Beltrán Vía Augusta, 59, 4ª plta. desp. 412 08006 BARCELONA (España) Tel: + 34 93 237 88 65 Fax: + 34 415 86 88 E-mail: sbn@sbnprensatecnica.com Web: www.sbnprensatecnica.com  Visite nuestra web:  Queda rigurosamente prohibida, bajo las sanciones establecidas por las leyes -y aun citando la procedencia-, la reproducción total o parcial de los contenidos publicados en esta revista por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático  D.L.B. 18362/93 Imprime: Lito Stamp (Barcelona) Y también editamos: Parador Vinyl 1 ASOCIACIONES 6 FEP: Todas las estadísticas del mercado europeo del parquet 28 FEP: Cumbre del parquet europeo a orillas del Mediterráneo 44 XXI Convención de la FEPM en Bilbao 58 EPLF: Estabilidad de los suelos laminados en el mercado internacional 62 Apima promueve el sistema de arbitraje en el parquet 66 El futuro incierto de los instaladores madrileños de pavimentos ligeros ACTUALIDAD 14 Distiplas Floors – Quick Step Roadshow 2014 calienta motores El Limpiador Parquet Bona triunfa en Estados Unidos 15 Bona AB recibe el premio Export Hermes 2014 34 Gabarró presenta la colección de pavimentos laminados Egger 2015-17 Bona participa en el Badalona Home Design 35 Gabarró inaugura una nueva delegación en Vitoria 49 Gabarró y Roca patrocinan el Taller Vertical ’14 Laboratorios Rayt renueva su página web 59 Suelos para las estrellas con Bona ACTUALIDAD ASOCIACIONES 15 ACIP participa en la I Setmana de la Fusta de Cataluña NOVEDADES 16 Nuevos diseños y formatos de Diswood Top, de Distiplas Floors Suelo vinílico SmartVinyl®,   2014

 Bariperfil ................................... 17 Distiplas/Bostik Despl. portada y. 39 Eureka .................... contraportada Finfloor ..................................... 53 Gabarró ............................ portada Gerflor ...................................... 21 Irurena....................................... 13 Kaindl ...................................... 55 Lizabar ..................................... 57 Maderas San Martín .................. 27 Maia ...................... interior portada Perfilstar...................................... 9 Sika .......................................... 33 Tilo ......................................... 43 Wineo ....................................... 25 Yvyra ...................int. contraportada  Anunciantes Publicación asociada a EEPP, miembro de FIPP y FAEP Moso de Maderas San Martín Colección Twinfinish de cubiertas tradicionales, de Timbertech Gel-adhesivo H40 No Limits, de Kerakoll MERCADOS 18 Suelos vinílicos: Preocupan las importaciones low cost 36 Colas y Adhesivos: Calidad, fiabilidad, seguridad 50 Pavimentos laminados: Protagonistas del mercado residencial EMPRESAS 32 Sika: Mantenimiento en pavimentos deportivos ENTREVISTA 40 Eduardo Benmayor, CEO de Flint Floor y Aismalibar FERIAS 42 Domotex 2015: Escaparte global y barómetro de tendencias. INFORME 60 Amadeo Farias: La tarima encapsulada o de Ultra Bajo Mantenimiento ABSTRACT 64 Resumen en lengua inglesa de los contenidos publicados en este número de la revista Pavimentos y Revestimientos Adore Floors (24) Akzenta (43) Altro (26) Bariperfil (22, 52) Berry-wood (30) Bostik (36) BriKte (26) Deutsche Messe (42, 58) Dr. Schultz (43) Exxon-Mobil (43) Floorprotector (31) Floover (23) FN Neuhofer (43, 43) Generoso Santaya (35) Gerflor (20) Hamberger (43) Homag (59) J. Nadal Parquets (48) Karelia (35) Keracoll (38) Kährs Holding (30) Kronoswiss (52) Kronotex (58) Li&Co (43) Lignum Élite (48), Neuhofer Holz (42) Maderas SanMartín (22, 50) Mfloor (26) Maia Flooring (24) Mapei (15, 37, 42) Meisterwerke Schulte (43, 56) Parador (22, 52) Parquets Hermanos Ruiz (15) Poliface (35) Polirey (35) Saicos Colour (30) Selit (43) Tilo (24) Unilin Flooring (42, 43, 58) Van Kesteren Parketfabriek (30) Vermeister (38) Vertex (20) Virag (26) Vorberk (42) Wineo (19, 54) Windmöller Flooring (58) WPT (58) Yvyra (19, 56) Zamabi (45)   

    Las ventas del mercado español de parquet el año pasado continuaron instaladas en una dinámica poco estimulante. Tras una caída del consumo del -50% en el bienio 2011-2012, la fuerte reducción del -14,32% en 2013 (unos -936.000 m2), comparada con el -2,6% en el conjunto de los países de la Federación Europea del Parquet (FEP), supone un nuevo jarro de agua fría. Si bien en el annus horribilis de 2012 la caída de las ventas nacionales en un -25,7% fue la segunda de Europa (tras el -26% de la República Checa), el descenso registrado en 2013 sí ha sido el más importante entre todos los países de la FEP.                                                                                        Las comparaciones siempre son odiosas. Si se analiza la evolución del mercado español desde el año 2007 con la del principal mercado europeo, Alemania, se observa que aquel ejercicio en el mercado alemán se vendieron 20.70 M/m2 de parquet y en el español 18 M/ m2, con una diferencia de solo 2.7 M/m2. Pero en 2013 las ventas en Alemania ascendieron a 19.76 M/ m2 y en España a 5.6 M/m2. De esta manera, la diferencia entre sus respectivas demandas de parquet se había desbocado hasta los 14.16 M/m2, después de que el mercado español haya sufrido una reducción de dos tercios de las ventas en un lustro. Las ventas de parquet en nuestro J. Nadal Parquet   

 país representaron el 6,77% de las ventas totales del área FEP en 2013. En consecuencia, el año pasado España perdió una nueva posición en el ranking de los mercados europeos de parquet (en beneficio, en esta ocasión, de Suiza) y se colocó en la octava posición. El año 2012 ya había perdido otras dos frente al cluster nórdico (Noruega, Finlandia y Dinamarca) y Suecia. Hay que pensar que en 2010 nuestro país aún mantenía la tercera posición, con el 14%, en el ranking de los mayores mercados europeos del parquet solo por detrás de Alemania y Francia. En el año 2013 en España se vendieron 5.6 M/m2 de parquet frente a los 6.53 M/m2 de 2012. Por delante se sitúan los mercados de Alemania (19.76 M/m2), Francia (11.6 M/m2), Italia (7.76 M/m2), el cluster nórdico (7.46 M/m2), Austria (6.5 M/m2), Suecia (6.35 M/m2) y ahora la República Checa (6,41 M/m2). Su cuota de mercado, en el conjunto europeo, fue del 7,5%. En el caso del parquet multicapa, en 2013 el consumo fue de 3.07 M/m2, un resultado inferior a los 3.79 M/m2 de 2013 (y sensiblemente peor que los casi 5 M/m2 de 2011). El 30% de las ventas correspondieron a suelos monolamas y el 70% restante a parquets de 2 o 3-lamas. Las ventas de tarima maciza alcanzaron los 2.52 M/m2, frente a los 2.72 M/m de 2012 (y los 3.85 M/m2 de 2011). Las ventas de mosaico cayeron hasta unos residuales 6.000 m2, desde los 16.000 m2 de 2012 (93.000 m2 en 2010). Si hablamos de la producción de parquet, el horizonte nacional es mucho más optimista. El año 2013 se fabricaron en España 4.58 M/m2, el 6,84% de parquet producido en Europa, con un descenso de solo el -0,69% (-32.000 m2), en relación a los 4.62 M/m2 de 2012. Lo más relevante es que ese descenso, inferior a un 1%, se produce al año siguiente de que en 2012 hubiera caído un -10,08% (y -518.000 m2) respecto a los 5.13 M/m2 producidos en 2011 (entonces, el 7,27% europeo). Así pues, el año pasado la producción española se situó en sexto lugar de Europa, por detrás de Polonia (13.28 M/ m2), Alemania (10.37 M/m2), Suecia (8.78 M/m2), Austria (8.27 M/m2), Francia (6.9 M/m2) y el cluster nórdico (5.54 M/ m2). España fabricó 3.2 M/m2 de parquet multicapa (3.5 M/m2 en 2012). La fabricación de tarima maciza ascendió a 1.37 M/m2 (superior a los 1.1 M/m2 de 2012). Y la producción de mosaico fue de 18.000 m2 (20.000 m2 en 2012). En este punto, hay que destacar el importante papel que está jugando, en estos momentos, la tarima maciza en la industria española del parquet. Como se ha dicho, el descenso de la producción global en España fue del -0,69%, pero la reducción de parquet multicapa fue nada menos que del -8,5% (la tercera peor tras Italia y Suecia). Pero esta caída se compensa con el notable aumento del 24,5% en la fabricación de tarima maciza. En el capítulo del comercio exterior, en 2013 España importó 2.83 M/m2 de parquet, con una reducción del -18,2% frente a los 3.46 M/m2 de 2012 (y 5.1 M/m2 en 2011). Las importaciones de tarima maciza fueron de 1.88 M/m2 (2.33 M/m2 en 2012), las de parquet multicapa de 948.000 m2 (1.12 M/ m2 en 2012) y las de mosaico de 2.000 m2 (15.000 m2 en 2012). Como se ve, las importaciones españolas de suelos macizos doblaron las de multicapa. En cuanto a las exportaciones de parquet, en 2013 España vendió más allá de sus fronteras 1.82 M/m2 con un descenso del -21,88% en relación a los 2.33 M/m2 de 2012 (y 2,5 M/m2 en 2011). Las ventas exteriores de parquet multicapa fueron de 1.07 M/m2 (1.17 en 2012), las de tarima maciza de 736.000 m2 (1.13 M/m2 en 2012) y las de mosaico de 14.000 m2 (19.000 m2 en 2012). Por otra parte, es importante destacar las previsiones sobre España que realiza la FEP de cara a este año 2014, ya que son razonablemente optimistas viniendo de donde venimos. Y, por encima de todo, suponen un estimulante cambio de tendencia, ya que por primera vez desde hace más de un lustro apuntan a ligeros incrementos de las ventas, y de la fabricación de parquet en nuestro país. O, en otras palabras, el primer crecimiento de las ventas y de la producción de parquet desde el inicio de la crisis. Así pues, se estima que el consumo de parquet en España se elevará hasta los 5.95 M/m2 (5.6 M/m2 en 2013), de los cuales 3.5 M/m2 corresponden a parquet multicapa, 2.45 M/m2 a suelos macizos (con un descenso frente a los 2,52 M/m2 de 2013) y 4.000 m2 a mosaico. En cuanto a la fabricación de parquet en 2014, la FEP la sitúa en 4.91 M/m2, con un pequeño pero bienvenido crecimiento en relación a los 4.58 M/m2 de 2013. La producción de parquet multicapa crecerá hasta los 3.5 M/m2, y la de tarima maciza a 1.4 M/m2, aunque la de mosaico apenas alcanzará los 4.000 m2. En lo que respecta al comercio exterior, la FEP estima que en 2013 las importaciones crecerán hasta los 3 M/m2 (2.83 M/m2 en 2013). Las de suelos macizos se situarían en 1.8 M/m2, las de parquet multicapa en 750.000 m2 y las de mosaico en 3.000 m2. En cuanto a las exportaciones, aumentarán hasta los 1.96 M/m2 (1.82 M/m2 en 2013). Las de parquet multicapa se situarán en 1.2 M/m2, las de suelos macizos en 750.000 m2 y las de mosaico en 11.000 m2. En el año 2013 la especie de madera más consumida en España fue el roble con el 55% de las ventas (el 50% en 2012), seguida del eucalipto con el 14% (3% en 2012) y el haya con el 8% (el 15% en 2012). A destacar la reducción a la mitad de las maderas tropicales, con apenas el 7% de las ventas cuando en 2012 representaron el 15%. Finalmentge, el consumo de parquet por habitante en nuestro país se situó, en el año 2013, en 0,12 m2 / per capita (en 2012 fue de 0,14 y en 2011 de 0,19), inferior a la media europea del 0,21 m2 / per cap. La producción de parquet se mantuvo en 0,10 m2 / per cap. frente a una media europea de 0,17 m2 / per cap.   

 Las estadísticas elaboradas por la Federación Europea del Parquet (FEP) revelan que las ventas de pavimentos de madera en los países europeos continúan con un pulso débil. En el año 2013 el consumo se situó en 82.68 M/m2 y se redujo un -2,6% (frente a los 84.88 M/m2 del ejercicio anterior). En 2012 las ventas ya habían caído un -8,5% en relación a 2011, en buena medida por el repunte recesivo que supuso la llamada crisis de la deuda, que afectó especialmente a los países del sur de Europa, y cuyos efectos se siguen dejando sentir en la debilidad del sector de la construcción y en la falta de confianza de los consumidores que afecta a muchos estados. La suma de los descensos de las ventas de parquet en 2012 y 2013 supera el -10% y pone un interrogante sobre la evolución del mercado este año 2014. El dinamismo de los mercados del centro y el norte de Europa también empieza a despertar dudas, especialmente por la situación de bajo crecimiento global que sufren países tan importantes como Alemania y Francia, y que en el mercado específico del parquet se han concretado en descensos de las ventas, el año pasado, del -5,8% y el -7,4%, respectivamente. Aunque 2013 ha sido globalmente menos decepcionante que 2012 para el parquet, parece que se han hecho realidad los temores a una ralentización de la incipiente recuperación de Alemania y otros países, al mismo tiempo que globalmente la brecha con los países del sur no parece estarse cerrando. Alemania es el principal mercado europeo con un consumo de 19.76 M/m2 y una cuota del 23.9% de las ventas totales en 2013. El descenso del -5,8% en relación a los 21 M/m2 de 2012 contrasta con el ligero                                              crecimiento del 1,55% de 2012 y el meritorio aumento del 6,68% en 2011. A bastante distancia, como segundo mercado europeo, con una cuota del 14%, se sitúa Francia, que registró unas ventas de 11.6 M/m2, y una sensible reducción del -7,42% en relación a los 12.53 M/m2 de 2012. En tercera posición se encuentra Italia con un consumo de 7.76 M/m2, un descenso del -4,9% (8.16 M/m2 en 2012) y una cuota del 9,4%. A continuación está el cluster nórdico (Finlandia, Noruega y Dinamarca) con 7.46 M/m2, un crecimiento del 5,56% y una participación del 9%. La quinta posición es para Austria con 6.5 M/m2, un aumento del 0,63% y una cuota del 12,3%. Le sigue Suiza con 6.41 M/ m2, un crecimiento del 10,1% y una cuota del 7,76%. En séptima posición se sitúa Suecia con 6.3 M/m2, un descenso del -0,79% y una cuota del 7,62%. A España, como ya se ha indicado, le corresponde la octava posición con unas ventas de 5.6 M/m2, un descenso del -14,32% (el mayor de toda la zona FEP) y una cuota en declive, en el reparto de la tarta del parquet europeo, que se reduce al 6,77%. Le siguen Polonia con un consumo de 4.1 M/m2, una caída del -10,1% y una cuota del 4,95%. Rumania con 2.56 M/m2, un notable crecimiento del 26% y una cuota del 3,1%. Y Bélgica con 2.16 M/m2, un aumento del 1,36% y una cuota del 2,6%. Aunque sus resultados aún no están incluidos en las estadísticas globales, el último país que se ha integrado en la FEP, Turquía, ofrece un nivel de ventas y de producción de parquet significativos. Se estima que en 2012 este país consumió 3.1 M/m2 de parquet (2.75 M/m2 en 2012), de los cuales 2.96 M/m2 corresponden a parquet multicapa. Estas cifras sitúan a Turquía por delante de Rumanía, Bélgica, República Checa u Holanda. En el año 2013, y a diferencia de 2012, la mitad de los mercados de la FEP aumentaron su consumo de parquet, aunque fuera ligeramente, si bien los descensos de las ventas afectaron a los principales países y de una forma más contundente. España encabeza de forma destacada este ranking con una caída de las ventas del -14,32%, en concreto de 936.000 m2. Le sigue Polonia con una caída del -10,1%, Francia con una reducción del -7,42% (y de un -4.2% en 2012), Alemania con un descenso del -5,8% e Italia con una reducción del -4,9%. En sentido contrario, un pequeño mercado como Hungría alcanzó un excelente crecimiento del consumo del 62%, mientras que Rumanía registró un notable 26%. También fue meritorio el aumento del 10% en las ventas de un mercado mediano como Suiza, e incluso el 5,56% del cluster nórdico. Con crecimientos más modestos se sitúan la República Checa (3,55%), Bélgica (1,36%) y Austria (1,36%). El consumo de parquet por habitante más elevado corresponde a Suiza con 0,79 m2 / per cap. Le siguen Austria (0,77), Suecia (0,65) y el cluster nórdico (0,47), y a gran distancia se sitúa Alemania (0,25), Bélgica (0,19), Francia (0,18), Italia (0,13), España y Rumania (0,12) y Polonia (0,11). Por maderas, el roble es una madera cada vez más hegemónica en los pavimentos made in Europe. A esta especie pertenece el 90% de los parquets en Suecia y Holanda, más del 80% de los parquets de Austria, Bélgica o Suiza, el 70% de los italianos y entre el 50 y el 55% de los españoles, alemanes, franceses y polacos. Por lo que respecta a las maderas tropicales, su mayor presencia se encuentra en los parquets de Italia (30%), Polonia (19%), Bélgica (10%), España (el 7%, pero el 15% hace apenas dos años) y Alemania (5%). Parador   

  La producción de parquet en los países de la FEP en el año 2013 fue de 67.02 M/m2. Eso supone un pequeño descenso del -1,81%, en concreto -1.23 M/m2 en relación a los 68.26 M/m2 de 2012. En todo caso, puestos a buscar un enfoque positivo, es un descenso menor que el -4,7%, y -3.36 M/m2, de 2012 respecto a 2011. De esta manera, la producción de los países FEP cae ligeramente por debajo de la 2009 (67.5 M/m2) y se sitúa entre los niveles del año 1999 (64.77) y 2000 (69.81 M/m2). Pero los paralelismos son complicados, pues si bien en aquel periodo las estadísticas no incluían los datos de algunos países que ahora forman parte de la Federación, también es cierto que resulta complejo evaluar el efecto de las deslocalizaciones productivas que algunos fabricantes europeos realizando hacia países como Ucrania, Bielorusia y Rusia buscando ganar competitividad. Con todo, la reducción de la capacidad productiva de la industria del parquet en Europa occidental y, por extensión, en el área FEP es una realidad. El presidente de la FEP, Lars Gunnar Andersen, ya explicó en 2012 que si algunos fabricantes no hubieran trasladado parte de su capacidad productiva a países del Este, el aumento de la producción en 2011 no hubiera sido del 0,58% sino del 2 o el 3%. Desde entonces el proceso de deslocalizaciones se ha intensificado, de manera que quizás podría argumentarse que, de no mediar las deslocalizaciones, la reducción del -1,81% de 2013 podría transmutarse en unos resultados ligeramente positivos. En todo caso, este proceso de deslocalizaciones continuará en el futuro, de manera que eventuales nuevos declives                                           estadísticos en la producción podrían no corresponderse de forma exacta con la evolución objetiva de la industria del parquet en Europa. Otro enfoque que se ha desmentido por tercer año consecutivo es el espejismo del bienio 2010-2011, cuando parecía que la industria había logrado distanciarse del ciclo de severas caídas en la producción del trienio 2007–09 (entonces desde un zénit de 100.3 M/m2, en 2007, se sufrió una severa caída del -33% en los dos ejercicios posteriores). En otras palabras, la industria europea del parquet continúa su proceso de reestructuración (cierres, fusiones y deslocalizaciones) sin poderse beneficiar del estimulo que podría representar una recuperación de la demanda más sólida como se esperaba hace pocos años. Lo que se ha matizado ligeramente es la percepción de una profunda asimetría entre unos países del sur asediados por la crisis de la deuda y otros países del centro y el norte de Europa saneados. La situación económica de los países mediterráneos parece menos crítica, pero no existe ningún país, o grupo de países, suficiente sólidos y dinámicos en condiciones de ejercer de locomotora. En casi toda Europa el sector de la construcción sigue mostrando signos de debilidad, y la retención del consumo se deja notar en mayor o menor medida, con unas previsiones de futuro a medio plazo que están lejos de ser optimistas. El año 2013 Polonia continuó encabezando el ranking de productores europeos de parquet con 13.28 M/m2 y un meritorio aumento del 2,5% (330.000 m2) respecto a 2012. Le sigue Alemania, aguantando el tipo, con una producción del 10.40 M/m2 y un descenso del -0,29%. Así pues, una situación esencialmente estable (en 2012 aumentó el 0,5%). En tercer lugar se sitúa Suecia, que fabricó 8.78 M/m2 con un descenso del -3,30% (prácticamente el mismo que en 2012). Los resultados de Austria, con 8.27 M/m2, empatan estadísticamente con los de 2012 (variación del 0%) y se mantiene en el cuarto lugar. El descenso de la producción en Francia, hasta 6.9 M/m2, fue algo más acusado, un -5,8%, frente a los 7.32 M/m2 de 2012 (y superior al -3,85% de ese año respecto a 2011). En sexto lugar se sitúa España, con 4.63 M/m2 y un ligero descenso del -0,69% (-32.000 m2). En todo caso, un resultado que «sabe a gloria» si se piensa en los severos descensos que ha registrado año tras año la producción nacional de parquet desde los 10.1 M/m2 fabricados en 2007. En séptima posición, detrás de España, se sitúa el cluster nórdico (integrado por Finlandia, Noruega y Dinamarca) que con 3 M/m2 protagoniza una nueva caída, en este caso del -22,5%, respecto a 2012, el mayor de toda la FEP. Además, este severo traspiés se suma al batacazo de 2012, con el -30% (también entonces el mayor descenso de todos los países de la FEP). Y en octavo lugar se encuentra Italia, con 2,95 M/m2 y un reducción del -10,5%. Desde el punto de vista del reparto de la «tarta» de la producción europea de parquet en 2013, Polonia obtiene una porción aún más grande, el 19,8% (el 19% en 2012 y el 17,6% en 2011). Le sigue Alemania con el 15,48% (15,24% en 2012 y 14,6% en 2011), Suecia con el 13,1% (13,3% en 2012), Austria con el 12,35% (12,1% en 2012), Francia 10,29% (10,73% en 2012 y 9,1% de 2011), España con el 6,88% (6,77% en 2012 y el 7,3% en 2011), el cluster nórdico con el 4,48% (5,67% en 2012 y 7,8% de 2011), Italia con el 4,4% (4,83% en 2012), Rumanía con el 3,36%, Hungría con el 2,53%, República Checa con el 2,6%, Suiza con el 2%, Holanda con el 2,16% y Bélgica con el 0,58%. De todos los mercados FEP, cinco países (República Checa, Hungría, Holanda, Polonia y Rumania) aumentaron su producción en 2013 y otros dos, Austria y Suiza, Grato Parquet   

 obtuvieron los mismos resultados estadísticos de 2012. Solo tres productores menores consiguieron aumentos relevantes de su producción: República Checa (16,8%), Holanda (5,4%) y Hungría (6,3%). Con todo, el principal productor, Polonia, también mejoró sus cifras con un 2,5%. Otros siete estados registraron descensos de su producción. Los peores resultados los registraron dos medianos productores, el cluster nórdico, con un decepcionante -22,5%, e Italia con el -10,5% (sin contar con que un fabricante residual, Bélgica, sufrió un descenso del -13,3%). Por su parte, España y Alemania registraron un ligerísimo descenso inferior al 1%. Finalmente, la FEP estima que la producción de parquet de su último asociado, Turquía, ascendió a 2.6 M/ m2 en 2013 (2.5 M/m2 de parquet multicapa), con un interesante aumento en relación a los 2.07 M/ m2 de 2012 y, según la FEP, unas previsiones para este año 2014 del 2.81 M/m2. Estas cifras sitúan a Turquía al nivel de Rumanía y por delante de pequeños productores como Bélgica, República Checa, Suiza, Hungría y Holanda. Atendiendo a las tres modalidades de parquet que utiliza la FEP, la producción total de parquet multicapa en 2012 ascendió a 52.13 M/m2, un -1,65% (equivalente a -873.878 m2) en relación a los 53 M/m2 de 2012. Los principales productores europeos, con un empate técnico, fueron Alemania (con 9.75 M/m2 y -0,33%) y Polonia (9,7 M/m2 y 3,5%). En los últimos años, Polonia ha recortado poco a poco la diferencia de 1,5 M/m2 que en 2010 le sacaba Alemania. Los principales aumentos de la producción de multicapa corresponden a Bélgica, con el 33,3%, y a República Checa, con el 18,9%. Y la principal caída afectó al cluster nórdico con el -35,4%. Por su parte, la producción global de tarima maciza en el área FEP se situó en 13.67% M/m2, con un descenso del -2,8% (equivalente a -405.303 m2) respecto a los 14.1 M/m2 de 2012. En esta categoría, el principal fabricante europeo fue Francia con 4.23 M/m2 (más de la mitad de su producción global de parquet), si bien registró un descenso del -8% (-370.000 m2) que se suma al casi -4% de 2012. A continuación se situó Polonia con 3 M/m2 y un crecimiento del 1,7% respecto a los 2.95 M/ m2 de 2012. En tercer lugar, Austria fabricó 1.65 M/m2, igual que el ejercicio anterior, y en cuarta posición se encuentra el cluster nórdico con 1,5% M/m2 y un descenso del -3,23%. España se ha alzado hasta la quinta posición, entre los productores europeos de tarimas macizas, con 1.37 M/m2 y un espectacular aumento del 24,5% (270.000 m2) en relación a los 1.1 M/m2 de 2012. Se trata del segundo incremento más importante de toda la FEP (después del 39,5% de Hungría, cuya producción es 1/5 parte de la española). La producción de tarima maciza solo aumentó en Hungría España y en Polonia (el 1,7%), y descendió en todos los demás. Las caídas más aparatosas han afectado a Bélgica (-40%), Rumanía (-26,8%) y Suecia (-20,8%). La fabricación de parquet mosaico en Europa es testimonial, apenas 1,21 M/m2, y ha registrado un ligerísimo aumento en relación a los 1,17 M/m2 de 2012. Los únicos fabricantes significativos son Polonia (580.000 m2), Alemania (302.000 m2) y Austria (166.000 m2). La aportación de España fue modestísima: 18.000 m2, el -10% que un año antes. En el año 2013 los 27 países de la Unión Europea (UE) importaron 18.32 M/m2 de pavimentos de madera por valor de 319.6 M/eur. Un año antes se habían importado 20.11 M/m2 por valor de 386.85 M/eur. Así pues, las importaciones de suelos de madera de la UE muestran un descenso del -8,9% en volumen y del -17,38% en valor. En 2012 la reducción en volumen fue del -22% pero hubo un aumento del 0,83% en valor, en relación al año 2011. En cuanto a las exportaciones, en el año 2013 la UE vendió al resto del mundo 6.35 M/m2 de suelos de madera por valor de 165.17 M/ m2, mientras que en 2012 había exportado 5.88 M/m2 por valor de 149.8 M/eur. De esta manera, se                                                          observa que las ventas exteriores crecieron, un 8% en volumen y un 10,26% en valor. El año 2012 aumentaron un 3,4% en volumen y un   

 7,8% en valor en relación a 2011. Todos estos datos corresponden a Euroestat y hacen referencia al conjunto de los países de la Unión Europea. Por ese motivo, esta información sobre comercio exterior publicada por la FEP, pero elaborada con datos de la Unión Europea, incluye un año más entre los países extracomunitarios a Croacia (un país FEP que oficialmente entró a formar parte de la UE en julio de 2013). Y tampoco a Turquía (un nuevo país FEP pero extracomunitario). Si hablamos de las importaciones, China sigue siendo, con gran diferencia, el principal proveedor extracomunitario a la UE, si bien el año pasado volvió a reducir sus ventas a los socios comunitarios. En el año 2013 vendió a la UE 13.32 M/m2 de suelos de madera con un valor de 248.04% M/eur. Esta cifra supone un significativo descenso del - 12,36% en volumen y del -17,56% en valor, en relación a los 15.20 M/m2 por valor de 300.88 M/eur que vendieron a la UE en 2012. Este descenso de las importaciones procedentes de China las sitúa casi al nivel de 2009 (12.7 M/m2) aunque entonces su valor fue de 194.4 M/eur. En todo caso, las importaciones de China representan, en volumen, tres cuartas partes de las compras de la UE al exterior. El segundo suministrador de pavimentos de madera de la UE en volumen, desbancando a Malasia, es Indonesia, que le vendió 2.16 M/m2. En tercera posición se sitúa Malasia con 1.06 M/m2. Lo que ocurre es que, en valor, las importaciones malayas alcanzaron los 23.62 M/eur., por encima de los 19.23 M/eur. de Indonesia. Cabe destacar el aumento de las ventas de Indonesia a la UE (2.16 M/m2 en 2013 frente a 1.2 M/m2 en 2012), mientras descienden las de Malasia (1.06 M/m2 en 2013 frente a 1.52 M/m2 en 2012). Así, Indonesia recupera el nivel de exportaciones a Europa del bienio 2009-2010 tras el desplome sufrido en 2011-2012. En una categoría inferior no solo a la de China sino también a la de Croacia, Indonesia y Malasia (tras la defección de Brasil), se sitúan el resto de los socios comerciales de la Unión Europea en el sector de los pavimentos de madera. En su mayoría, las exportaciones no solo son modestas sino que siguen perdiendo gas. Pero un caso singular es la evolución ascendente de las exportaciones de Rusia a la UE, que desde cifras irrelevantes (37.373 m2 por valor de 1.02 M/m2) en 2008 han pasado en un lustro a los 423.647 m2 por valor de 8.49 M/eur. (417.098 m2 por valor de 8.07 M/eur. en 2012), si bien estas cifras son inferiores a las registradas en 2011 de 571.144 m2 (y 11.22 M/eur.). Estos resultados, a pesar de su objetiva modestia, elevan a Rusia a la condición estadística de quinto exportador mundial (en volumen) de pavimentos de madera a la UE (por detrás de China, Indonesia, Malasia y Croacia). El sexto exportador mundial a la UE es otro país asiático, Tailandia, si bien con unas cifras realmente modestas y decrecientes: 119.758 m2 por valor de 2.6 M/eur. (1.5 M/m2 por valor de 25 M/eur. en 2008). En séptima posición se encuentra Estados Unidos, que en 2013 exportó a la UE 100.270 m2 por valor de 1.1 M/eur. (137.184 m2 por valor de 2.54 M/eur. en 2012 y 246.174 m2 por valor de 2.96 M/eur. en 2011). Entrando ya en el capítulo de los intercambios comerciales residuales, en 2013 Canadá exportó a la UE 36.922 m2 por valor de 679.302 eur. (el doble que un año antes). Pero el caso realmente significativo es el de Brasil, cuyas exportaciones a Europa, con 24.597 m2 por valor de 900.890 eur. en 2013, parecen encontrarse en la etapa final de un pronunciadísimo declive cuando hace apenas un lustro, en 2009, era el cuarto exportador mundial a Europa con más de 3 M/m2 . En el capítulo de las exportaciones, las ventas de parquet de la Unión Europea a los mercados internacionales supone aproximadamente un tercera parte, en volumen y valor, de las importaciones que recibe. El factor fundamental es la asimetría que mantiene con China en este campo, que genera un elevadísimo déficit comercial de la UE con ese país superior al 95%. Por otra parte, si exceptuamos a China, la UE mantiene un evidente superávit comercial con el resto del mundo en materia de pavimentos de madera (aunque el volumen e importe global de los intercambios sea relativamente modesto). En 2013 la UE exportó globalmente 6.35 M/m2 de pavimentos de madera por valor de 165.17 M/eur. Estas cifras representan un aumento del 8% en volumen y del 10,26% en valor, en relación con los 5.88 M/m2 y 149.87 M/eur. de 2012. El año pasado Estados Unidos fue el principal mercado exterior del parquet europeo con unas ventas de 1.35 M/m2 por valor de 32.46 M/eur. Se trata de un crecimiento significativo respecto a los 1.05 M/m2 por valor de 25.68 M/eur. de 2012. Y supera en volumen las cifras de hace un lustro (1.42 M/m2 en 2008), pero curiosamente no en valor (los ingresos de ese año fueron de 34.24 M/eur.). Eso puede hacer pensar que las exportaciones actuales tienen menor valor añadido que las de hace cinco años. El segundo principal destino de las exportaciones de la UE en 2013 fue Rusia con 1.46 M/m2 por valor de 38.16 M/eur., la misma cifra en volumen que en 2012, aunque entonces su valor fue superior: 40.4 M/eur. No obstante, estos resultados aún siguen lejos de los 2.58 M/m2 por valor de 67 M/eur. de 2008. El tercer mayor cliente del parquet europeo es Turquía con unas compras de 697.253 M/m2 por valor de 15.78 M/m2, con un significativo aumento respecto a los 583.15 M/m2 por valor de 11.02 M/eur. de 2012. Curiosamente, los datos de Euroestat sobre las importaciones europeas de pavimentos de madera no incluyen a Turquía, pero si lo hacen como país receptor de las exportaciones de la Unión Europea. El cuarto mercado para las exportaciones de parquet europeo fue China con unos modestísimos 646.202 m2 por valor de 20.12 M/eur. (604.070 m2 por valor de 17.63 M/eur en 2012), cifra que hay que comparar a unas importaciones de 13.32 M/m2 por valor de 248.03 M/eur. Muy cerca se sitúa Ucrania con compras de 623.140 M/m2 por valor de M/eur. (543.97 M/m2 por valor de 10.38 M/eur. en 2012), lejos aún de los 1.02 M/m2 de 2010. A mayor distancia se sitúa Canadá con unas compras de 206.671 m2 por valor de 6.76 M/m2, cifras similares a las de Israel con 202.345 m2 por valor de 4.25 M/eur. En el caso de las exportaciones europeas de pavimentos de madera, tiene interés observar las cifras desde una perspectiva regional. En 2013 Norteamérica (incluyendo a México) importó 1.62 M/m2 por valor de 42.54 M/eur. (1.40 M/m2 y 35.82 M/eur. en 2012). El conjunto de Asia compró 1.07 M/ m2 por valor de 33.80 M/eur. (1.05 M/m2 y 31.18 M/eur. en 2012). En cuanto a otras regiones consideradas emergentes, Oriente Medio (incluyendo Golfo Pérsico e Israel) adquirió 341.302 m2 por valor de 8.85 M/m2 (292.177 m2 y 8.85 M/eur. en 2012, y 752.494 M/m2 y 7.15 M/eur. en 2011.). Finalmente, América Latina compró 132.227 m2 por valor de 2.74 M/m2 (121.931 m2 y 1.81 M/m2 en 2012).   

Todos los suelos querrán ser de madera. Nueva línea de barnices para exterior e interior. www.irurenagroup.com

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Distiplas Floors, fiel a su política de cercanía y formación a sus clientes, realiza este otoño el Roadshow 2014 por la geografía española para presentar las novedades de Quick·Step en el próximo año. Un equipo especializado recorre en septiembre y octubre Sevilla, Málaga, Valencia, Zaragoza, Bilbao, Santiago, Madrid, Valladolid y Barcelona. Desde este año, Distiplas Floors distribuye en exclusiva los productos de Quick-Step en España                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Roadshow 2013 en Barcelona   

RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx