SOFTWARE 53 dades con un peso total de disparo de aprox. 288 g. El molde se fabricó en EPDM con 60 Shore A. El molde se calentó. Un EPDM con 60 Shore A sirvió de base para la prueba. El molde no muestra diferencias de rendimiento térmico cuando se ensambla con ambas variantes de canal frío. La imagen de portada muestra el molde calentado por la placa de sujeción inferior al final de la fase de calentamiento. Esta vista se corta a través de las boquillas del canal frío. La separación térmica entre la platina de calentamiento del canal frío y el bloque de canal frío funciona de forma excelente y puede verse bien aquí. DIFERENCIAS EN DETALLE A continuación, se comparan los dos bloques de canal frío entre sí y se muestran las diferencias en relación con el diseño respectivo. El canal frío MAP.crb solid+ tiene orificios rectos con un colector en ángulo recto y es adecuado para altas presiones de inyección. Por otro lado, el colector frío dividido MAP.crb tiene un diseño separable que permite acceder al colector frío. Además de facilitar la limpieza, este acceso también permite transiciones curvas de flujo optimizado. Con la simulación, es fácil observar con más detalle las boquillas del canal Figura 1: Sección de las boquillas de canal frío en el molde en comparación detallada (izquierda: Sólido+ y derecha: Dividido). Figura 2: Grado de reticulación en la punta de la boquilla y el bebedero con el componente antes del desmoldeo (izquierda: Sólido+ y derecha: Split). Figura 3: Disposición del canal frío del MAP.crb solid+ (izquierda) comparado con el canal frío MAP.crb split (derecha).
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx