Doing business in Spain? Interempresas Media is the key
Canales Sectoriales
Arquitectura y Construcción
En la jornada ´Arquitectura y Ciudad: Claves para un desarrollo sostenible´

Presentadas las conclusiones de la nueva Estrategia de Rehabilitación Energética en el Sector de la Edificación en España

Santos de Paz18/12/2019

El pasado 10 de diciembre, en el marco de la COP25, tuvo lugar en Madrid la Jornada ´Arquitectura y Ciudad. Claves para un desarrollo sostenible´ organizada por el Ministerio de Fomento y GBCe. La jornada se dividió en dos partes: en la primera se presentaron las conclusiones del proceso de participación pública abierto para la actualización de la Estrategia a largo plazo para la rehabilitación energética en el sector de la edificación en España (ERESEE2020) y por otra parte se analizaron los retos de futuro de la edificación desde un punto de vista medioambiental y la regeneración urbana. La jornada contó con la colaboración del Ayuntamiento de Madrid.

PRESENTACIÓN DE CONCLUSIONES #ERESEE2020. Proceso de Participación Pública para la revisión de la ERESEE

foto

Fco. Javier Martin Ramiro, director general de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento.

Francisco Javier Martín Ramiro, director general de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento indicó en la bienvenida e inauguración de la jornada que este acto era un primer cierre, puesto que la Directiva EU obligaba a una Estrategia nacional. La primera fue en 2014 (se consideró un modelo) y fue actualizada en 2017. “Ahora toca acción, empezar a rehabilitar porque existen objetivos: que en 2050 el parque esté descarbonizado. Esto obliga a profundizar y activar las palancas con modelos escalables y replicables. Los ayuntamientos pueden habilitar formulas colaborativas, priorizar la escala de barrio, activando el urbanismo y la relación con privados. La participación de todos es básica”, finalizó.

foto

Mariano Fuentes Sedano, concejal delegado del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid.

Por su parte, Mariano Fuentes Sedano, concejal delegado del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento Madrid incidió en que en la COP25 deben salir medidas para alcanzar un parque de edificios descarbonizado. “¿Quién dijo miedo? Debemos trabajar en el parque público, no hay marcha atrás y poner en marcha colaboración público privada. Desde el Ayuntamiento de Madrid tenemos clara la apuesta. Esta nueva Estrategia la debemos hacer nuestra; debemos plantear acciones efectivas, con objetivos a largo plazo, cuidando la divulgación y con buenas prácticas. Es necesario implantar un desarrollo urbano que no deje a nadie atrás basado en cuatro ejes de actuación, donde es prioritaria la sostenibilidad… y todo ello alineado a los ODS. Fuentes también indicó que el ayuntamiento colabora en un proyecto para adelantar el proceso de descarbonización a 2030, acentuando la eficiencia energética, la utilización de energías renovables, actuando en movilidad y con una estrategia activa de reurbanización para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

Presentación de la estrategia y su revisión. El proceso de participación pública para la revisión de la ERESEE

Bruno Sauer, director general de GBCe agradeció a al Ministerio de Fomento y al Ayuntamiento su apoyo, e indicó que hace dos años dejó la docencia. “Para construir, explicaba en mis clases, hay dos temas clave: pensar en tiempo y pensar en otros. Esto requiere una estrategia a medio y largo plazo y conocer a todos los involucrados. El gran salto de esta estrategia es que se ha dado este paso: se han identificado 200 intervinientes/agentes. Esta ha sido una de las acciones: detectar buenas prácticas/ejemplos, 35 iniciativas, y seguir recopilando ejemplos y recuperando documentos (76)".

foto

Bruno Sauer, director general de GBCe.

Asimismo, indicó que se han desarrollado cinco jornadas en el proceso colaborativo y finalizó su intervención asegurando que “debemos hacer seguimiento en el tiempo para que el proceso sea más sencillo y efectivo”.

La ERESEE hoy: barreras y objetivos

Dolores Huerta, secretaria técnica de GBCe, compartió el ejercicio de imaginación de cómo debería ser el sector en diez años y evitar barreras con el obejtivo de rehabilitar 300.000 viviendas al año. Leyó propuestas concretas (78) de esta estrategia en la que se precisa visualizar los cambios e identificar las barreras. Huerta indicó algunas de esas barreras que se están rompiendo, como la ambición climática del Gobierno (con el PNIEC) y la sensibilidad de los ciudadanos frente al cambio climático (un terreno en el que es necesario desarrollar una labor de comunicación). Recordó, asimismo, otras propuestas generales. Así, consideró imprescindible alcanzar un pacto de Estado de descarbonización, incluir al sector de la edificación en el anteproyecto de Ley de Cambio Climático, exigir a las administraciones que cumplan su labor de ejemplaridad en su parque edificado, la puesta en marcha de un grupo de trabajo interministerial continuo y, por último, pero no por ellos menos importante, que se involucren las comunidades autónomas.

foto

Dolores Huerta, GBCe, en la presentación de los ponentes de conclusiones de la ERESEE. De izqda. a dcha.: Peter Sweatman, Emilio M. Mitre, Marata Rodríguez-Gironés y Gloria Gómez.

A continuación, los ponentes de cada reunión expusieron sus conclusiones del proceso para definir la ERESEE:

Financiación y modelo de negocio

Peter Sweatman, director general de Climate Strategy, indicó que “es tiempo de actuar. Tenemos las capacidades, no tenemos que reinventar nada. Los documentos que hemos emitido desde hace ocho años siguen vigentes. Desde GTR se demandó liderazgo político, y ahora sí se cuenta con él, como demuestra el anuncio, por parte de la Comisión Europea, del 'Green Deal', también se ha diseñado un plan de acción y se han producido cambios legislativos. Pero no funciona un fondo de financiación (aunque el BEI se está convirtiendo en 'banco verde'), la agencia de rehabilitación (muchas organizaciones colaborando) y, por último, aún no tenemos comunicación/información.

El que está 'mareado' es el consumidor. Hemos avanzado en la cultura de la eficiencia energética (todos estamos involucrados en el cambio climático, es una responsabilidad compartida), en entidades y equipos tener gestores de proyectos, agentes acreditados y tutores técnicos (muchos bancos se están alineando en este sistema; para renovar millones de casas necesitamos miles de empresas dedicadas a esto). España tiene zonas climáticas diferentes y se pueden poner en marcha ejemplos para cada tipo. La rehabilitación aporta valor y debe existir esa cultura. Debe existir un kit de financiación de la rehabilitación energética (una mezcla, entre dinero público, alineando intereses con procedimientos rápidos) que se fácil.

Por último, Sweatman indicó que España ha vivido a la cola de la fiscalidad verde (IRPF, IBI, …); es algo a aplicar, empezando con ejemplos, con pruebas para aprender de las experiencias. “Sigo con optimismo para estas propuestas”.

El vector energético de la rehabilitación

Gloria Gómez, directora general de la Fundación Arquitectura y Sociedad indicó que la rehabilitación traslada con el derecho a un hábitat digno, con energía limpia. Se ha trabajado en dos ámbitos:

  • Vector energético: es fundamental que el edificio sea la base del empoderamiento del individuo, con certificados de eficiencia energética (que se valorice), hablar de confort, no sólo de consumo energético, con monitorización, la creación de comunidades energéticas (cooperativismo y propuestas de diferentes escalas), la generación y el autoconsumo (no sólo en lo nuevo). Esto se puede conseguir a través de una transición, debatiendo, con un plan de acción para cumplir objetivos.
  • Pobreza energética: es una aproximación a la pobreza desde otra perspectiva, ampliando su información. La estrategia nacional necesita transversalidad, medidas específicas desde ayuntamientos, que el sector eléctrico devuelva ayudas, el bono eléctrico…la rehabilitación es a largo plazo. Se proponen que los excedentes de autoconsumo de dediquen a los hogares afectados (un fondo común) y por último involucrando e informando a la sociedad.

Los ayuntamientos y la gestión de la rehabilitación

Marta Rodríguez-Gironés, subdirectora de Urbanismo de la FEMP, indicó que los ayuntamientos, su empoderamiento es básico, que exista un liderazgo político. “Se deben coordinar recursos, nuevas fórmulas de financiación y a la vez generar confianza al ciudadano. Los procesos administrativos deben ser flexibles, con fórmulas escalonadas (utilizar el llamado ´pasaporte del edificio´: asegurar corrección de patologías, fraccionar financiación) y activar la rehabilitación (partiendo de las ITEs, el IEE y la certificación energética…que ahora no se entienden) vía comunicación del ciudadano.

El ayuntamiento debe generar respuestas, aprovechar la cercanía y mejorar los recursos (de los ayuntamientos pequeños fundamentalmente), con diferentes modelos, con colaboración administrativa (estrategias alineadas entre Administraciones) y aprovechar la iniciativa municipal, con una labor ejemplarizante, aprovechando el potencial de las ARRUs y de la Agencia Urbana Española.

Los municipios deben ser cercanos y generar oficinas de rehabilitación, el ciudadano debe concienciarse. Así mismo hizo referencia al Observatorio Municipal de rehabilitación que hicieron con FLCQA.

Comunicación, capacitación y profesionalización

Emilio Miguel Mitre, coordinador internacional de GBCe, coordinador del proyecto Build Upon expuso que “Hicimos 12 recomendamientos que indican que todo es esencial, pero hay que priorizar: incidir en la comunicación. Este tema de comunicación se ha unido con capacitación dado si comunicamos muy bien podríamos tener una crisis; hay que gestionar esta transición”. Se refirió a los aspectos clave:

foto

Emilio Miguel Mitre, coordinador internacional de GBCe.

Capacitación y profesionalización: hay insuficiencia en calidad y cantidad en casi todos los niveles. La formación (el conocimiento es inconexo), la cualificación legal (tampoco es completa) y las empresas cuentan con una formación muy débil. Por su parte los trabajadores son la parte más crítica (el sector está desacreditado, debe volver a verse atractivo, empoderar al ciudadano). La Administración pública debe mejorar la capacidad de sus técnicos. Los perfiles profesionales (no existe un perfil integrado) y a nivel de contratación profesional hay desconocimiento (bases de información).

La activación ciudadana: debe ser una prioridad, salvar la desconfianza (el lenguaje, el mensaje y el medio) salvando las carencias de estructuras integradas de acompañamiento. “No mareemos al usuario antes de tiempo”.

La activación de la demanda de la rehabilitación: establecer una ventanilla única/ acompañamiento, comunicación de seguridad y plataformas de profesionales con reputación.

La comunicación: debe ser continua, multicanal, no agresiva, con lenguaje accesible, transmitiendo buenas prácticas a través de los vecinos.

“El objetivo merece la pena”, finalizó.

Cierre de las conclusiones de la ERESEE

Luis Vega Catalán, subdirector general de Arquitectura y Edificación del Ministerio de Fomento indicó que “es momento de la concreción de iniciativas. Este proceso de información pública fue un reto; ha sido muy gratificante. Un análisis conjunto, con complementariedad, introduciendo diferentes visiones, …ha sido enriquecedor, compartir con otros”.

foto

Luis Vega Catalán, subdirector general de Arquitectura y Edificación del Ministerio de Fomento.

Vega incidió en los temas relevantes: la coordinación de los programas de ayudas, la financiación, la fiscalidad el papel de los Ayuntamientos, los objetivos medio ambientales y energéticos y la comunicación y la formación.

“Es un proceso de transición racional en el que queremos generar colaboraciones. Este análisis se debe hacer de manera periódica…esta jornada no es de cierre sino para abrir una colaboración permanente”, finalizó.

REFLEXIONES EN TORNO A LA REHABILITACIÓN. Los retos de futuro de la edificación desde un punto de vista medioambiental y la regeneración urbana

La segunda parte de la jornada fue moderada y presentada por Javier Serra María – Tomé, arquitecto.

foto

Segunda parte de la jornada, centrada en los retos de futuro de la edificación desde un punto de vista medioambiental y la regeneración urbana.

Ángela de la Cruz Mera, subdirectora general de Políticas Urbanas del Ministerio de Fomento se centró en la rehabilitación, la regeneración y la renovación urbana en el marco de la Agenda Urbana Española, como gran reto estratégico para el urbanismo teniendo en cuanta los ODS. “es bueno recuperar las tres Rs e ir del ámbito del edificio a una visión más amplia de suelo, del medio urbano”, manifestó. Así mismo hizo referencia a la necesidad de actuar en el parque edificado y en la urbanización, teniendo en cuanta los objetivos estratégicos evitando la dispersión, con una gestión sostenible de los recursos, actuando en rehabilitación y el acceso a una vivienda digna y en la mejora de la gobernanza. De la Cruz incidió en la actuación en la regeneración urbana integrada y dar respuesta a los retos de nuestra era con diferentes requisitos.

Por su parte Inés Leal, directora del Congreso de Edificios de Energía Casi Nula habló de los retos de futuro del sector de la edificación y la ciudad centrándose en las Conclusiones del VI Congreso Edificios Energía Casi Nula, que indicó, coinciden, en muchos aspectos con los de esta ERESEE. I. L. destacó la prioridad de descarbonizar, para lo que se precisa rehabilitar e ir mas allá de la eficiencia energética e integrar aspectos como la economía circular.

Emilio Miguel Mitre, coordinador internacional de GBCe, coordinador del proyecto Build Upon hizo una amplia exposición del proyecto Build Upon 2, por un marco de seguimiento de impactos de la rehabilitación energética e indicó que “la economía está mutando hacia la sostenibilidad”. Este nuevo proyecto es al cuadrado por incluir un marco de seguimiento y centrarse en las ciudades. Mitre hablo de la emergencia climática que obliga a intervenir en las ciudades y en generar una estructura de datos automatizada que sirva de modelo.

Isabel Calzas Hernández, directora general de Vivienda, Rehabilitación y Regeneración de Área Delegada de Vivienda, Área de Gobierno de Desarrollo Urbano del Ayto. de Madrid empezó indicando que el poder local está ganado protagonismo y cómo es preciso a nivel edificio y ciudad, generando confianza para que los ciudadanos participen y facilitando las gestiones. Calzas aportó diferentes datos, como que se han llevado a cabo 1094 actuaciones de rehabilitación en Madrid en 2018, de las que el 76% han sido de accesibilidad y sólo el 8% de eficiencia energética. Ahora el reto, anunció Calzas, es doblar el objetivo con un presupuesto medio de 5.525 € por rehabilitación, “lo que supone invertir lo que vale un coche de segunda mano”, indicó. En ese sentido expuso las bases del nuevo Plan de Rehabilitación, introduciendo nuevos indicadores; este plan tendrá un presupuesto de 60,4 millones (46,6 son para actuaciones anteriores), lo que supone “una transición desde la continuidad”, indicó.

foto

De izqda.a dcha: Javier Serra María – Tomé, Inés Leal, Isabel Calzas, Emilio M. Mitre y Ángela de la Cruz Mera.

A continuación, tuvo lugar una mesa redonda sobre el impulso a la rehabilitación energética en la ciudad de Madrid en la que participaron los intervinientes anteriores.

Por último, el concejal delegado de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid, Álvaro González, destacó las líneas maestras de su departamento en la clausura de la jornada.

González explicó que “el objetivo del Ayuntamiento es facilitar el apoyo económico para acometer las actuaciones de mejora de la accesibilidad, conservación y eficiencia energética de los edificios residenciales y garantizar unas condiciones mínimas de vivienda digna, accesibilidad universal y sostenibilidad urbana”. González, presidente también de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS), subrayó el compromiso que tiene esta empresa pública en materia de calidad, eficiencia y comportamiento energético. “Una vivienda de la EMVS tiene unos ratios de demanda energética un 35 % inferiores a los de una vivienda con calificación energética A, que es la calificación más exigente del mercado, y en términos de emisiones esto significa que una vivienda de la EMVS emite 1,7 toneladas de CO2 menos al año que una vivienda convencional”, señaló.

foto

Álvaro González, concejal delegado de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.

El concejal de Vivienda puso como ejemplos de eficiencia energética la promoción que la EMVS está construyendo en Carabanchel 34, que va a contar con el sello ‘Passivhaus’, uno de los más exigentes del mercado en materia medioambiental y las nuevas viviendas del ‘ecobarrio’ de Vallecas, que conjugan integración del entorno urbano y una mayor eficiencia energética.

Empresas o entidades relacionadas

Green Building Council España

Comentarios al artículo/noticia

Nuevo comentario

Atención

Los comentarios son la opinión de los usuarios y no la del portal. No se admiten comentarios insultantes, racistas o contrarios a las leyes vigentes. No se publicarán comentarios que no tengan relación con la noticia/artículo, o que no cumplan con el Aviso legal y la Política de Protección de Datos.

TOP PRODUCTS

ENLACES DESTACADOS

Asociación Empresarial de Puertas Manuales y Automáticas -AEPA-ASEFAVEAEICE - Agrupación Empresarial Innovadora Construcción EficienteAsociación Española de Fabricantes de Fachadas Ligeras y Ventanas -ASEFAVE-Smart Doors - IFEMA - Feria de MadridSMOPYC - Feria de ZaragozaCevisama - Feria de Valencia

ÚLTIMAS NOTICIAS

OPINIÓN

OTRAS SECCIONES

SERVICIOS