Opinión Info Opinión

Alter Technology, Aesga, Esacv y el Sindicato USO

Radiografía a la situación actual que vive el sector de la Seguridad

María Fernández Peláez / Mª Carmen Fernández22/05/2015

Julián Gallego, gerente comercial de equipos y certificación de Alter Technology Tüv Nord S.A.U.; Roberto Lage, presidente de Aesga; David García Galera, director general de Grupo G y presidente de Esacv, y Antonio Duarte, del Sindicato USO, han expresado a Interempresas su visión sobre la actualidad del sector de la seguridad. Los expertos han ofrecido su opinión sobre la nueva Ley de Seguridad Privada, la situación del sector tras la crisis, así como los objetivos de cada uno de ellos para este año.

¿Qué postura mantiene frente a la nueva Ley de Seguridad Privada? ¿En qué medida les puede favorecer? ¿Hay algún elemento que pueda perjudicar su actividad?

Julián Gallego: Como Laboratorio de Ensayos y Entidad de Certificación acreditados por ENAC para los productos de seguridad electrónica, vemos que la nueva Ley de Seguridad Privada en su Artículo 52 indica: “Asimismo dichas medidas de seguridad, medios materiales y sistemas de alarma deberán contar con la evaluación de los organismos de certificación acreditados en el momento de su instalación...”, dando continuidad a lo reflejado en la Orden Ministerial INT/316/2011, del 1 de febrero, sobre el funcionamiento de los sistemas de alarma en el ámbito de la seguridad privada, manteniendo los objetivos para los que se publicaron las OM's de febrero de 2011:

  • Sistemas de seguridad cada vez más seguros.
  • Adaptación a los avances tecnológicos.
  • Reducir el número de falsas alarmas.
  • Aumentar el grado de fiabilidad para los usuarios de seguridad.
  • Aumentar el grado de fiabilidad en la comunicación de incidencias a Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Es de destacar que en el Régimen Sancionador, la instalación o utilización de medios materiales técnicos no homologados y la utilización de aparatos de alarma u otros dispositivos de seguridad no homologados, están definidos como infracciones, pudiendo incluso ser considerados como ‘muy graves’ y cuyas sanciones pueden afectar tanto a empresas de seguridad, como al personal que desempeña funciones de seguridad o a los propios usuarios. Por lo que nuestra actividad y servicios están orientados a colaborar y prestar el apoyo necesario a estos tres actores del ámbito de la seguridad privada.

Roberto Lage, presidente de Aesga

Roberto Lage, presidente de Aesga.

Roberto Lage: La nueva ley de seguridad privada es un gran avance para nuestro sector. Da cobertura legal a determinadas actividades y actuaciones que no quedaban claras y es una apertura a nuevos nichos de negocio al abrir claramente nuevos lugares de trabajo y nuevos tipos de servicios y actividades compatibles. Lo que me parece más inadecuado es el nuevo régimen sancionador, excesivo en algunos temas, y el hecho de que no se haya reconocido el carácter de agente de la autoridad de los vigilantes de seguridad en determinados servicios donde es esencial por su número permanente de intervenciones y el riesgo que supone para los mismos.

David García Galera: Siempre la del respeto, como con cualquier otra ley, independientemente del contenido y de sus sectores de aplicación. No obstante, con esto no quiero decir que reniegue del derecho a manifestar mi opinión, o denunciar en los estamentos que proceda aquello que considere incorrecto, injusto o mejorable.

Como presidente de la Esacv, así como próximo presidente de la Federación Valenciana de Empresas de Seguridad, he promovido y seguiré insistiendo en el cumplimiento de la misma. Hemos formado lo máximo posible a nuestro gabinete jurídico, para asesorar a nuestros afiliados en sus inquietudes, corregir aquellos apartados que pudiesen crear malas interpretaciones y con lo mismo, poder denunciar ante los organismos competentes aquellas entidades que se salgan del cumplimento de la misma.

En principio, una Ley es igual para todos y todos tenemos el derecho de aprovechamos de la misma. Pero lo que sí es cierto, es que unos pueden aprovecharse de ella más que otros en función de su infraestructura, velocidad de adaptación y poderío económico. Les pongo el ejemplo de los servicios de Seguridad discontinuos. Si una empresa ya tiene generada y consolidada esa infraestructura, para realizar estos servicios de ‘rutas’, ya que se venía realizando y contratando antes de salir la nueva Ley, es lógico que ahora pueda realizar estos servicios a un menor coste que otros, pues ya tiene un mínimo de clientes en sus rutas, además de una importante cartera de inicio, eso sí, ahora legal y recogida por la Ley. No obstante y con respecto a este tipo de servicios en concreto, podemos ver la gran necesidad de formalizar el nuevo Reglamento que regule estos nuevos aspectos de la Ley, pues:

  1. ¿Alguien se ha preguntado, cómo se contrata y, sobre todo, cómo se comunica un servicio en el que no se puede marcar un horario fijo real debido a la gran cantidad de agentes que influyen en el más que posible retraso de los mismos?
  2. Cuando un cliente de la ruta, se encuentre en un polígono o urbanización, ¿serán dos vigilantes de seguridad los que vayan? ¿Y si se encuentran en un lugar en el que por circunstancias tuviera que ir armado en uno de los clientes en su ruta?
  3. ¿Y si ocurre alguna incidencia grave en el servicio cuando debería de haber un vigilante de seguridad en ese mismo momento?

Perjudicar a alguien cuando se supone que todos somos iguales ante la Ley, es imposible. Una Ley no perjudica a nadie, lo que perjudica son los tratos de favor en incumplimientos y sanciones. A mi parecer, el gran problema que ha tenido y tiene la Ley de Seguridad Privada, es que hasta la fecha parece que sea una Ley que se aplica a las Empresas de Seguridad Privada en exclusiva, comprobando en todo momento si estamos haciendo bien las cosas y cumpliendo con la misma. Pero no veo que apliquen ésta a aquellas empresas y clientes que fomentan el intrusismo laboral de nuestro sector y con lo mismo, el incumplimiento de esta Ley.

Usted no pasea por la calle y ve, una y otra vez, edificios con monitores y sistemas de seguridad controlados por personal no titulado, sean o no personal a nómina del cliente. ¿Por qué no se inspeccionan lugares donde no constan Empresas de Seguridad?

Antonio Duarte: Como dirigente sindical y trabajador, la opinión que puedo tener yo sobre la nueva Ley de Seguridad Privada es, en general, muy positiva. Es una ley que avanza, progresista, y que está hecha con una visión de futuro, que puede amoldarse a las nuevas necesidades que puedan surgir a lo largo de estos años en materia de seguridad, entendiendo que la seguridad privada es un complemento muy necesario de la seguridad pública.

Para el Sindicato USO, la opinión ha sido positiva desde que se inició el borrador, con unas perspectivas que finalmente se han visto cumplidas con su publicación. ¿Qué ocurre? Que no se han recogido todas nuestras pretensiones porque una de las cuestiones más importantes para nosotros era el carácter de autoridad en el uso de nuestras funciones. Eso queda limitado, por decirlo de alguna manera, a una serie de trabajos en concreto, que sí es verdad que tienen un alto riesgo, pero hay otros que tienen el mismo o igual, y quedan fuera también. Creemos que esa pata ha quedado coja. Ahora bien, falta el Reglamento.

Es muy importante que el carácter del agente de la autoridad también está vinculado a la nueva Ley de Seguridad Ciudadana. Ya no es que sólo esté recogido en la Ley de Seguridad Privada sino también en el Código Penal, es decir, que sería delito, porque los vigilantes estamos cansados de ser agredidos durante muchos años y que en los juzgados, dependiendo del juez o la jueza que te toque, te pueda atracar un mero delincuente cuando tú estás ejerciendo unas funciones de seguridad, y que a veces conllevan un riesgo y una iniciativa que tienes que tomar, y esas iniciativas las pueden malinterpretar.

Por otra parte, el tema de la formación está suficientemente cubierto. Por primera vez, crea una Comisión Interministerial, o se abren las puertas para que se cree, que acabe con el fraude fiscal y de la Seguridad Social dentro del sector de la seguridad privada, que es la mayor lacra que tiene en estos momentos. La deriva que hay ahora mismo de empresas de seguridad privada indecentes que están menoscabando el poder adquisitivo de los españoles a través del fraude fiscal y el fraude a la Seguridad Social es cada vez mayor. Con esta nueva herramienta que ha creado la nueva Ley de Seguridad Privada, que es la Comisión Interministerial, se promueve que los propios ministerios se comuniquen entre ellos.

Otra cuestión en la que se ha avanzado mucho es en las sanciones. Se ha pasado de que estén meramente recogidas en un documento, que sean pequeñas, raras y que en muchos casos no se llevaban a cabo, a que ahora sean una sanciones ejemplares, acordes con la realidad, que determinan muy claramente cuál es la responsabilidad de los jefes de seguridad, de los directores de seguridad, de los responsables de las empresas, etc., que hasta ahora no lo había. También cabe destacar la importancia de la amplitud del articulado.

¿Cómo contempla, a su juicio, la nueva ley una mayor colaboración entre seguridad pública y seguridad privada?

J. G.: Empiezo por comentar que para el desarrollo tanto de la nueva Ley, como del futuro Reglamento que va a desarrollar esta Ley, la Administración ha contado en todo momento con la colaboración y las opiniones del sector, a través de las asociaciones, grupos/comités de trabajo, jornadas y foros sobre seguridad privada.

Ya el preámbulo es una declaración de intenciones sobre esa necesidad de colaboración al indicar que quiere poner el acento en los principios de complementariedad, colaboración, corresponsabilidad y de adaptación permanente. Y hay que tener muy en cuenta que el Título I está dedicado precisamente a desarrollar los principios anteriormente comentados.

R. L.: Este es un tema que se toca muy profundamente en la normativa. Era absolutamente necesario describir qué era lo que querían las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del sector, la información que afecta directamente a la seguridad ciudadana, cómo se tenía que gestionar este trasvase de información y qué información le pueden facilitar las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad al sector. En la Ley todo esto queda claro y da cobertura legal a que se desarrolle está colaboración. Ahora nos queda lo más difícil que es ponerlo a andar. Tema arduo y complejo.

D. G. G.: La colaboración entre Seguridad Pública y Privada no depende de una Ley. La Ley te da los instrumentos para esta colaboración, pero son otros factores los que hacen que esta colaboración fluctúe positivamente.

David García Galera, director general de Grupo G y presidente de Esacv

David García Galera, director general de Grupo G y presidente de Esacv.

Los aspectos más importantes para una mayor y mejor colaboración son la idiosincrasia en materia de cultura laboral, mentalidad de los operativos y política de empresa, tanto en la privada como en la pública. Sí está remarcada la jerarquía en este aspecto pero hay un porcentaje importante que piensa que algunos temas no son su problema y, por el otro lado, también hay un gran porcentaje que piensa que no son quien para manejar cierta información o merezcan en ocasiones alguna explicación.

A. D.: Por descontado, creo que hay una mayor colaboración entre seguridad pública y privada. La fluidez de información entre el Ministerio de Interior con los trabajadores y con los sindicatos que tenemos representación dentro del sector, es muchísimo más amplia de la que podíamos tener hace seis, siete u ocho años, y no digamos ya hace 25. La culminación de todo esto ha sido el desarrollo de la Ley de Seguridad Privada. A nosotros en todo momento nos han consultado sobre posibles quejas que tuviéramos, nos han ido advirtiendo de cómo se estaba desarrollando la Ley, y al mismo tiempo se fue corrigiendo. Eso sí, la Ley la proponen los técnicos y luego lo aprueban los políticos. Podemos decir que ha habido una simbiosis entre los políticos y los técnicos, enorme.

¿De qué manera esta nueva Ley puede entrar en conflicto con la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal?

J. G.: Considero que no hay ningún conflicto pues claramente en el Artículo 15 se indica que “el tratamiento de datos de carácter personal, así como los ficheros, automatizados o no, creados para el cumplimiento de esta ley se someterán a lo dispuesto en la normativa de protección de datos de carácter personal”. El Artículo 42 dice que “la monitorización, grabación, tratamiento y registro de imágenes y sonidos por parte de los sistemas de videovigilancia estará sometida a lo previsto en la normativa en materia de protección de datos de carácter personal”.

Por lo que empresas, personal y usuarios de seguridad privada, deberán tener siempre en cuenta la Instrucción 1/2006, de 8 de noviembre, de la Agencia Española de Protección de Datos, sobre el tratamiento de datos personales con fines de vigilancia a través de sistemas de cámaras o videocámaras, así como la Guía y Fichas prácticas de videovigilancia publicadas por la AEDP.

Aspecto que habrá que tener muy en cuenta a la hora de implementar servicios de vigilancia mediante RPAS (Sistemas Aéreos Pilotados de forma Remota), comúnmente llamados 'drones', en los casos en los que la Ley actual y el futuro Real Decreto, actualmente en trámite de audiencia, para la regulación de operaciones comerciales con este tipo de sistema, lo permitan.

R. L.: No veo el conflicto, la propia Ley explicita que se debe de tener en cuenta la LOPD para el desarrollo de la actividad a mayores de lo que explicita la propia norma. De todas formas personalmente considero que la LOPD es demasiado proteccionista y que tiene que haber una revisión y relajación de la misma a nivel de aplicación en nuestro sector. Tratamos con nuevos procedimientos delincuenciales y nuevas vulnerabilidades que se deben de considerar y poner los medios para evitarlos.

D. G. G.: Si cumplimos con la Ley, tal y como está redactada, no hay ningún tipo de conflicto. Al contrario, ahora es cuando se está rigiendo que sea personal titulado y facultado el que maneje este tipo de datos. Ahora, eso sí, hay que cortar de manera radical aquellos puntos de trabajo o lugares que estén vulnerando dicha protección mediante el intrusismo laboral.

A. D.: Entiendo que no. En temas de videovigilancia, la ley está muy bien definida, la normativa es específica, muy clara y muy sencilla. Y si alguien incumple ésta normativa, para eso está la ley, para sancionarlo. Con la Ley Orgánica de Protección de Datos, nosotros lo tenemos claro: si nos dan órdenes para identificar a las personas que acceden a determinados edificios, etc., lo tenemos que hacer. Siempre identificar, no tenemos autoridad para detener, pero sí para complementar y retener a los que creemos que han incumplido de alguna manera la normativa.

Julián Gallego, gerente comercial de equipos y certificación de Alter Technology Tüv Nord S.A.U.
Julián Gallego, gerente comercial de equipos y certificación de Alter Technology Tüv Nord S.A.U.

¿Cómo ha afectado la crisis al sector de la Seguridad?

J. G.: En el ámbito de nuestra actividad hemos detectado dos aspectos sobre los que la crisis ha afectado a los fabricantes de productos de seguridad electrónica.

Por un lado, analizan en profundidad la inversión en certificar un producto en función de las necesidades específicas de su mercado objetivo, desestimando los que consideran de poca penetración. Buscando además la optimización de este proceso en base a certificar familias de productos que les permitan un mayor espectro comercial ante sus clientes.

Y por otro lado, que los fabricantes españoles están teniendo una mayor orientación internacional, solicitándonos en muchos casos colaboración para conocer las normas y procesos de homologación/certificación exigidos en distintos países de América (México, Brasil, Chile, …) o de Oriente Medio (Arabia Saudí, Emiratos Árabes, …) que les faciliten la exportación de sus productos a éstos países.

R. L.: El sector ha aguantado bien. Los datos del INE sobre el sector demuestran que está entre los tres que menos empleo han perdido. Entiendo que las crisis tienen que ser un origen de nuevas oportunidades de negocio y unión de sinergias.

D. G. G.: La Seguridad Privada en España, también era parte de la Burbuja Inmobiliaria. En gran medida era el gran cliente de la Seguridad Privada. Pero no sólo ha hecho daño este sector, sino que también aquellos sectores que por relación directa a éste, han sido perjudicados de manera colateral.

Los servicios no básicos han sido los más afectados ante una crisis, pues cuando el dinero no entra en casa lo primero que reducimos en gastos son aquellos que podemos realizar nosotros mismos y que por cultura consideramos un lujo y no una necesidad, es decir, me limpio la casa yo, me pongo una alarma y yo me vigilo. Así, acabo de reducir a la mitad el coste no productivo.

Para salvar esta situación, lo primero es volver al punto de partida estable, lugar donde nos encontrábamos antes del 'boom inmobiliario', y desde ahí, hacer por cambiar la cultura y la imagen de la Seguridad en España a todos los usuarios. Hay que hacer ver que se trata de una necesidad, que somos cada vez más profesionales y que estamos muy atrás con respecto al consumo del resto de países.

A. D.: Fue uno de los últimos sectores en entrar en ella, y creo que será uno de los últimos en salir. En términos numéricos, puedo decir que se han perdido más de 25.000 puestos de trabajo a lo largo de estos últimos cuatro años. En términos de poder adquisitivo, los trabajadores hemos perdido cerca de un 10%. Hemos perdido un 10% de nuestro salario en el camino con la intención de mantener el cuerpo de una negociación colectiva estatal, que es lo que nos da garantías a cualquier trabajador para cobrar lo mismo en Alicante, en Barcelona, en Madrid, Lugo o La Coruña, que en Canarias y Baleares, de manera que no haya distinción entre unos y otros. La crisis ha agudizado el ingenio de las empresas y los trabajadores. Hoy por hoy, hay una gran demanda de trabajo en este sector. Muchos trabajadores que estaban realizando otras funciones, han intentado volver. Por ejemplo, ahora hay muchas menos oficinas bancarias, por lo tanto hay muchos menos furgones, y por consiguiente, menos trabajadores.

Antonio Duarte, de Sindicato USO

Antonio Duarte, de Sindicato USO.

¿Cuáles son los objetivos de su empresa/asociación para el año 2015?

J. G.: Nuestro objetivo fundamental es ser un referente como Evaluadores de Conformidad para el Sector de la Seguridad: Security & Safety. Para ello vamos a poner nuestro foco en:

  • Potenciar nuestras capacidades técnicas y de servicio como Laboratorio de Ensayos y Entidad de Certificación acreditados ENAC, teniendo en cuenta la actualización de las normas que aplican a los productos de Videovigilancia, Transmisión de Alarmas, Control de Accesos...
  • Ampliar los respectivos alcances acreditados para incluir los productos para detección y alarmas de incendios y de los sistemas de alarma social.

Estamos dando los pasos adecuados para convertirnos en Entidad de Certificación de Centrales Receptoras y Centros de Control en base a la norma de aplicación. Proceso totalmente voluntario para Operadores de CRA's, pero de carácter diferenciador.

Junto con Cepreven, Aecra y FES, hemos desarrollado un modelo de 'Certificación de Instalaciones de Seguridad' también voluntario y a semejanza del que actualmente lleva a cabo Cepreven para las Instalaciones de Incendios. Ya tenemos el Reglamento de aplicación. Estamos en la fase final de definición del proceso de Auditoría e Inspección de la Instalación y pretendemos sacar este servicio al mercado en fechas próximas.

Y en relación al servicio de vigilancia con RPAS/DRONES que antes mencioné, colaborar con fabricantes, operadores y usuarios finales en el proceso de solicitud de la operación ante AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea), incluyendo el Informe de Seguridad Aérea en base al análisis de riesgos asociado a cada operación, e implementando las correspondientes medidas mitigadoras.

R. L.: Seguir siendo la voz del mismo en nuestra comunidad, aumentar la colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, captar socios y seguir ayudando a nuestros asociados en todo lo que necesiten y nos demanden.

D. G. G.: Trabajar, crecer y liderar los mercados nacionales. Y para el próximo 2016 en la CEE.

A. D.: Superar el 20% de representación en las elecciones sindicales y poder erradicar el fraude fiscal y el fraude a la Seguridad Social. Y por supuesto, a los trabajadores. Esos son los grandes objetivos que nos hemos propuesto este año. Queremos consolidarnos como sindicato.

Comentarios al artículo/noticia

Nuevo comentario

Atención

Los comentarios son la opinión de los usuarios y no la del portal. No se admiten comentarios insultantes, racistas o contrarios a las leyes vigentes. No se publicarán comentarios que no tengan relación con la noticia/artículo, o que no cumplan con el Aviso legal y la Política de Protección de Datos.

Advertencias Legales e Información básica sobre Protección de Datos Personales:
Responsable del Tratamiento de sus datos Personales: Interempresas Media, S.L.U. Finalidades: Gestionar el contacto con Ud. Conservación: Conservaremos sus datos mientras dure la relación con Ud., seguidamente se guardarán, debidamente bloqueados. Derechos: Puede ejercer los derechos de acceso, rectificación, supresión y portabilidad y los de limitación u oposición al tratamiento, y contactar con el DPD por medio de lopd@interempresas.net. Si considera que el tratamiento no se ajusta a la normativa vigente, puede presentar una reclamación ante la AEPD.

Suscríbase a nuestra Newsletter - Ver ejemplo

Contraseña

Marcar todos

Autorizo el envío de newsletters y avisos informativos personalizados de interempresas.net

Autorizo el envío de comunicaciones de terceros vía interempresas.net

He leído y acepto el Aviso Legal y la Política de Protección de Datos

Responsable: Interempresas Media, S.L.U. Finalidades: Suscripción a nuestra(s) newsletter(s). Gestión de cuenta de usuario. Envío de emails relacionados con la misma o relativos a intereses similares o asociados.Conservación: mientras dure la relación con Ud., o mientras sea necesario para llevar a cabo las finalidades especificadasCesión: Los datos pueden cederse a otras empresas del grupo por motivos de gestión interna.Derechos: Acceso, rectificación, oposición, supresión, portabilidad, limitación del tratatamiento y decisiones automatizadas: contacte con nuestro DPD. Si considera que el tratamiento no se ajusta a la normativa vigente, puede presentar reclamación ante la AEPD. Más información: Política de Protección de Datos