Existe una necesidad real de estudios sobre la fabricación aditiva desde el punto de vista de la salud y la seguridad en el trabajo

Como resultado del proceso totalmente informatizado de diseño y fabricación de productos, la impresión en 3D es parte del gran desarrollo de la fabricación digital.

Dos importantes desarrollos están en los orígenes de la fabricación digital:

• En 1952, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) desarrolla primera máquina NC (Numerical Control - Control Numérico) financiada por la Fuerza Aérea Norteamericana. El control numérico o control decimal numérico es un sistema de automatización de máquinas herramienta que son operadas mediante comandos programados en un medio de almacenamiento, en comparación con el mando manual mediante volantes o palancas.
• A principios de los 60 Iván Sutherland inventa en el laboratorio Lincoln del MIT desarrolla el primer sistema gráfico CAD (Computer- Aided Design - Diseño Asistido por Ordenador) llamado ‘Sketchpad’. Durante los años 70 este tipo de software comenzó su migración de la pura investigación hacia su uso comercial. Aunque todavía el software fuera desarrollado por grupos internos de grandes fabricantes de automoción y aeroespaciales como General Motors, Mercedes-Benz, Renault, Nissan, Toyota, Lockheed, McDonnell-Douglas, Dassault. Esta última empresa francesa de aviación desarrolla el primer programa CAD/CAM (Computer- Aided Design / Computer-Aided Manufacturing – Diseño Asistido por Ordenador - Mecanización Asistida por Ordenador) llamado Drapo acrónimo de definición y realización de aviones por ordenador.

La fabricación aditiva ha crecido mucho en los últimos años, de acuerdo al Según informe Wohlers, en el 2017 la fabricación aditiva aumentó un 21% y las soluciones de fabricación aditiva de meta crecieron un 80%. En 2017 se vendieron 1.768, frente a 983 sistemas en 2016 y en 2018 estima en 7000 millones de dólares que el mercado europeo y 2022 prevé un mercado con un valor de 11 mil millones de dólares. Fuente: Wohlers Report 2018, http://wohlersassociates.com/. Imagen: Wohlers Associates, Inc.

El Cluster at Aleph Objects, Inc. en Loveland, Colorado (Estados Unidos) con las 155 impresoras 3D LulzBot, y con 2 a 4 técnicos controlando el proceso ha alcanzado a principios de 2018 la producción de la impresora 2 millones. Se inició la fabricación en el año 2014, en 2016 se habían fabricado un millón de impresoras en un año y medio se ha alcanzado la meta de los 2 millones. La producción diaria puede variar entre 1,000 y 15,000 partes y usar de 45 a 50 kilogramos de plástico ABS en el proceso. Imagen: Aleph Objects, Inc.

La impresora EOS M 400 es una impresora 3D de metal fabricada por la empresa alemana EOS. Una de las empresas de impresión 3D más antiguas, que lleva más de 25 años en la industria de la impresión 3D en Sinterización selectiva por láser y DMLS (Direct Metal Laser Sintering). Imagen: EOS GMBH Electro Optical Systems.

La técnica de fabricación aditiva o impresión 3D actual puede dividirse en dos procesos técnicos diferentes:

• Curado: se utiliza un cabezal de impresión (equipado con un láser, un proyector de rayos ultravioleta (UV), un calentador, etc.) para curar un material sintético que es pulverizado. La calidad es mejor y se puede utilizar una variedad más amplia de materiales. También exige un mayor grado de conocimiento y precisión, y es más costoso. Estas impresoras 3D son más caras y también lo son los materiales utilizados. El curado se utiliza principalmente en procesos altamente avanzados y semiindustriales.
• Extrusión: por deposición de un material que se extrude en una coreografía exacta de tiempo y espacio. Este es el proceso usado más habitualmente por las impresoras 3D de un código abierto y accesible para el usuario. El material extruido puede ser líquido, polvo, un filamento sintético u otro material orgánico tal como la cerámica o el caucho. Muchas de estas impresoras se venden como un kit de bricolaje. La producción es más rápida y más barata, pero el producto final no es tan refinado.

El PLA es un polímero constituido por moléculas de ácido láctico, con propiedades semejantes a las del tereftalato de polietileno (PET). Es un termoplástico que se obtiene a partir de almidón de maíz (EE UU) o de yuca o mandioca (mayormente en Asia), o de caña de azúcar (resto del mundo). Habitualmente se utiliza para hacer envases, pero que además es biodegradable. Se degrada fácilmente en agua y óxido de carbono.

El ABS es un plástico muy resistente al impacto muy utilizado en automoción y otros usos tanto industriales como domésticos. Los bloques de acrilonitrilo proporcionan rigidez, resistencia a ataques químicos y estabilidad a alta temperatura así como dureza, propiedades muy apreciadas en ciertas aplicaciones como son equipos pesados o aparatos electrónicos. Los bloques de butadieno, que es un elastómero, proporcionan tenacidad a cualquier temperatura. Esto es especialmente interesante para ambientes fríos, en los cuales otros plásticos se vuelven quebradizos. El bloque de estireno aporta resistencia mecánica y rigidez. En el proceso de impresión 3D se funde a 200/250 °C.

La poliamida en forma de polvo a veces se mezcla con aluminio (alumida) que es menos tóxico, pero sigue requiriendo medidas especiales de prevención en materia de seguridad y salud. Otros materiales empleados a nivel industrial son la polisulfona (PSU) y la polifenilsulfona (PPSU), que son plásticos sintéticos que requieren medidas preventivas en términos de ventilación y manipulación.

Entre los nuevos materiales utilizados en la impresión 3D se encuentran los materiales inteligentes, que reaccionan a las diferencias de temperatura, presión o luz después de la fabricación. También son nuevos los nanocarbonos, que se espera utilizar a gran escala industrial en un futuro próximo. La introducción de estos materiales de alta tecnología requiere una profunda investigación en cuanto a seguridad, ya que la mayoría de ellos son todavía experimentales.

En ciertas técnicas, tales como la estereolitografía o el tratamiento superficial de objetos impresos, se utilizan componentes químicos plásticos como por ejemplo las resinas epoxi. Estos pueden provocar dermatitis alérgica por contacto. No deben tocarse los componentes químicos plásticos sin curar y debe evitarse la contaminación de las superficies y la ropa. Otros productos químicos utilizados para el posprocesado y tratamiento de la superficie pueden ser también peligrosos y deben ser manejados con precaución.

Otro aspecto importante que hay que tener en cuenta es la manipulación previa y posterior de los materiales de impresión y objetos impresos. En el caso de material de impresión en forma de polvo, es importante evitar que los polvos se propaguen mediante, por ejemplo, la ventilación local por extracción y asegurar así métodos de trabajo adecuados. Existe también un riesgo de combustión espontánea de polvos (metálicos), que debe reconocerse, por ejemplo, mediante el uso de dispositivos EX (dispositivos de detección en áreas potencialmente explosivas).

La acetona se emplea en los procesos postimpresión con ABS en tratamientos como pulido, pegado… Es altamente inflamable y las mezclas vapor/aire son explosivas: Los límites de explosividad: 2,2 - 13% en volumen en el aire.

Los resultados más relevantes del estudio son:

• Después de las pruebas se han identificado cantidades de partículas de menos de 100 nanómetros o nanopartículas potencialmente peligrosas para personas con trastornos respiratorios.
• Al medirse los compuestos orgánicos detectaron grandes cantidades de caprolactam, una molécula en la síntesis del nailon, estireno ABS y un poliestireno de alto impacto. Todas estas emisiones varían dependiendo de diferentes criterios como el modelo de la impresora, el tipo de filamento, la boquilla de la extrusora, la temperatura de la placa o el momento de la impresión.
• Los diversos compuestos liberados en el aire por las impresoras 3D son potencialmente tóxicos e irritantes si se respiran en grandes cantidades, pero se han clasificado como “no cancerígenos para los seres humanos” por la Organización Mundial de la Salud.

Según el Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre ‘Vivir mañana. La impresión en 3D: una herramienta para reforzar la economía europea’, a pesar de este carácter estratégico el marco regulador nacional y europeo no ha logrado seguir el rápido ritmo de cambio en la fabricación aditiva, por lo que se necesita una reglamentación específica para abordar principalmente las normas y la certificación, los derechos de propiedad intelectual, la protección de los consumidores, la salud y la seguridad en el trabajo, y el medio ambiente. En el plano

Son muy pocos los estudios sobre la fabricación aditiva desde el punto de vista de la salud y la seguridad en el trabajo. La necesidad real de que los haya se debe a:

• los riesgos químicos, derivados de las resinas volátiles que se utilizan en la fabricación aditiva de componentes con polímeros, y los aditivos volátiles metálicos y no metálicos en polvos metálicos,
• los riesgos químico-físicos derivados del uso de polvos, especialmente cuando dichos polvos contienen nanopartículas,
• el riesgo de explosión, derivado de la utilización de polvos,
• los riesgos específicos, derivados del uso de fuentes láser, haces de electrones, etc.

Estimaciones de las tasas de emisión de los tres principales VOC (Volatile Organic Compounds - Componentes Volátiles Orgánicos) de mayor concentración, así como la suma de los 10 COV más detectables (S_VOC) resultantes del funcionamiento de 16 combinaciones de impresoras 3D y filamentos. La figura se divide en (a – izquierda) emisores bajos, con ES_VOC <40 µg / min, y (b- derecha) a emisores altos, con ES_VOC> 40 µg / min, para la claridad visual.

El Dictamen del Comité Económico y Social Europeo (CESE) sobre ‘Vivir mañana. La impresión en 3D: una herramienta para reforzar la economía europea’ (dictamen de iniciativa – 2015/C 332/05) fue aprobado por unanimidad en la sesión del 28 de mayo de 2015.

Las conclusiones y recomendaciones que se recogen en este de este dictamen son:

1. La fabricación aditiva es una de las tecnologías facilitadoras esenciales que definirán el nuevo enfoque a la fabricación y los productos y las fábricas del futuro. La revolución digital, sumada a esta revolución en la fabricación, hará posible que Europa recupere los niveles de producción en las regiones con sueldos más bajos a fin de estimular la innovación y crear un crecimiento sostenible a nivel interno.
2. El CESE considera que la UE puede mantener su posición actual como protagonista de primer orden en la escena mundial en lo que respecta a la fabricación aditiva, aunque para lograrlo deberán tomarse, a nivel europeo y nacional, las medidas que se presentan a continuación.
3. Debería darse prioridad a las inversiones en las infraestructuras de las TIC de manera que todos los ciudadanos y empresas tengan acceso a redes de internet de alta velocidad, con las normas de calidad y seguridad más rigurosas.
4. Debe reforzarse y actualizarse la capacidad europea de almacenar y transmitir grandes cantidades de datos digitales y garantizarse la protección de dichos datos de conformidad con los intereses legítimos de los ciudadanos y las empresas de la UE.
5. Las instituciones y los gobiernos nacionales de la UE deberían preparar a los ciudadanos para los retos que plantea la sociedad digital y las tecnologías revolucionarias afines, como la fabricación aditiva, a través de inversiones en programas culturales, educativos y de formación que estén en consonancia con la dinámica y las necesidades de los nuevos perfiles profesionales asociados a una nueva generación de sistemas de producción.
6. Para alcanzar todo el potencial de la fabricación aditiva, han de fomentarse la investigación y la creatividad (a través de incentivos financieros y fiscales) en las empresas e instituciones educativas y científicas pertinentes.
7. Es necesario seguir investigando para ampliar la gama de materiales y el número de aplicaciones, así como para mejorar la robustez, la velocidad, la productividad y el grado de desarrollo de esta tecnología. En Europa debe avanzarse a fin de hacer madurar el proceso de producción para garantizar que ocupamos una posición competitiva en los mercados mundiales y que la UE sigue teniendo beneficios económicos y empleos de calidad.
8. Las asociaciones europeas para la innovación deben racionalizar los esfuerzos para desarrollar nuevos materiales destinados a la fabricación aditiva. Una gama más amplia de materiales y un mayor número de proveedores promoverán unos precios más competitivos, harán que aparezcan nuevos sectores industriales y crearán tanto mayores volúmenes de materiales para la fabricación aditiva como mercados de suministro más competitivos.
9. La UE debe facilitar la inversión en nuevos equipos de fabricación aditiva y fomentar el desarrollo de la tecnología de fabricación aditiva en sistemas de producción abiertos que sean flexibles y fáciles de integrar con otras tecnologías de producción y acabado, para incrementar así el número de solicitudes y el volumen de negocios.
10. El marco regulador nacional y europeo no ha logrado seguir el rápido ritmo de cambio en la fabricación aditiva, por lo que se necesita una reglamentación específica para abordar principalmente las normas y la certificación, los derechos de propiedad intelectual, la protección de los consumidores, la salud y la seguridad en el trabajo, y el medio ambiente.
11. El proceso de reglamentación por lo que respecta a la fabricación aditiva debe basarse en una investigación científica interdisciplinaria que estudie el impacto de esta tecnología y en la que participen plenamente las partes interesadas.

El informe y dentro del en el epígrafe ‘Salud y seguridad en el trabajo’ señala:

Son muy pocos los estudios sobre la fabricación aditiva desde el punto de vista de la salud y la seguridad en el trabajo. Existe una necesidad real de que los haya debido a:

• los riesgos químicos, derivados de las resinas volátiles que se utilizan en la fabricación aditiva de componentes con polímeros, y los aditivos volátiles metálicos y no metálicos en polvos metálicos,
• los riesgos químico-físicos derivados del uso de polvos, especialmente cuando dichos polvos contienen nanopartículas,
• el riesgo de explosión, derivado de la utilización de polvos,
• los riesgos específicos, derivados del uso de fuentes láser, haces de electrones, etc.

Con el uso de aplicaciones industriales de fabricación aditiva, urge la aparición de estudios concretos sobre la evaluación del riesgo para los trabajadores con el fin de desarrollar sistemas y normas de protección. También hay que poner en marcha cursos de formación en materia de seguridad para aquellos trabajadores que trabajan con máquinas de fabricación aditiva. Esto podría formar parte del programa de formación que se mejorará o creará.

En cualquier y a falta de una reglamentación específica para el riesgo que implica la utilización del láser en los procesos de trabajo siempre deberán tenerse en cuenta:

• Las contenidas en el Anexo I - 1.5.12 Radiaciones láser, de la Directiva 2006/42/CE relativa a las máquinas (R.D. 1644/2008): (1) Se deben diseñar y fabricar de forma que se evite toda radiación involuntaria. (2) Deberán disponer de protección de forma que no perjudiquen a la salud ni las radiaciones útiles, ni la radiación producida por reflexión o difusión, ni la radiación secundaria. (3) Los equipos ópticos para la observación o el reglaje de equipos láser de las máquinas deben ser tales que no den lugar a riesgo alguno para la salud debido a las radiaciones láser.
• El Real Decreto 486/2010, de 23 de abril, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a radiaciones ópticas artificiales.

Para el riesgo higiénico por la utilización de polvos y teniendo en cuenta que a algunos polvos metálicos pueden ser inflamables o generar atmósferas explosivas deberá tenerse en cuenta:

• La Directiva 2006/42/CE relativa a las máquinas (R.D. 1644/2008) en; (1) Anexo I - 1.5.6 Incendio: La máquina se debe diseñar y fabricar de manera que se evite cualquier riesgo de incendio o de sobrecalentamiento provocado por la máquina en sí o por los gases, líquidos, polvos, vapores y demás sustancias producidas o utilizadas por la máquina; y en Anexo I - 1.5.7 Explosión: La máquina se debe diseñar y fabricar de manera que se evite cualquier riesgo de explosión provocado por la propia máquina o por los gases, líquidos, polvos, vapores y demás sustancias producidas o utilizadas por la máquina.
• Cumplir con lo indicado en la Ficha de Datos de Seguridad (FDS).
• El Real Decreto 681/2003, de 12 de junio, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores expuestos a los riesgos derivados de atmósferas explosivas en el lugar de trabajo.

Referencias y fuentes:

• Anderson Chris: Makers: ‘The New Industrial Revolution’. Crown Business Publishers, 2012.
• Argote José Ignacio. ‘El valor estratégico de las tecnologías CAD/CAM/CIM’. Publicado en Cinco Días 30 Junio 1994, p. 15, 1994. PRISA.
• Brent Stephensa, Parham Azimia, Zeineb El Orcha, b, Tiffanie Ramosa. Publicado en.Atmospheric Environment, Vol. 79, November 2013, pp.334–339.
• Hinds, W. C. ‘Aerosol technology: properties, behavior, and measurement of airborne Particles’. John Wiley & Sons, 2012.
• Cubo Nieves, García Marta, Fernández del Cañizo, Velasco Diego, Jorcano José L. ‘Bioprinting of functional human skin: production and in vivo analysis’. Biofabricacion Vol. 9, 5 December. IOP Publishing Ltd. 2016.
• De Santis R et al. ‘Towards the design of 3D fiber-deposited poly (?-caprolactone)/lron-doped hydroxyapatite nanocomposite magnetic scaffolds for bone regeneration’ Journal Biomed. Nanotechnol. 2015, 1236–46.
• Gross, B. C.; Erkal, J. L.; Lockwood, S. Y.; Chen, C.; Spence, D. M.‘Evaluation of 3D Printing and Its Potential Impact on Biotechnology and the Chemical Sciences’. Anal. Chem. 2014, 86, pp. 3240-3253.
• Hatch Mark ‘The Maker Movement Manifesto: Rules for Innovation in the New World of - Crafters, Hackers, and Tinkerers’. MacGraw-Hill Education, 2013.
• Kim Y., Yoon C., Ham S., Park J., Kim S., Kwon O., Tsai, P.J. ‘Emissions of Nanoparticles and Gaseous Material from 3D Printer Operation’. Environ. Sci. Technol. 2015, 49, pp. 12044-12053.
• Ng W. L., Wang S., Yeong W. Y., Naing M. W. ‘Skin bioprinting: impending reality or fantasy?’ Trends Biotechnol. 2016, pp. 689–99
• Parham Azimi, Dan Zhao, Claire Pouzet, Neil E. Crain, y Brent Stephens.‘Emissions of Ultrafine Particles and Volatile Organic Compounds from Commercially Available Desktop Three-Dimensional Printers with Multiple Filaments’. Environ. Sci. Technol., 2016, 50, pp. 1260–1268.
• Stephens, B., Azimi, P., Orch, Z. El, Ramos, T.‘Ultrafine particle emissions from desktop 3D printers’. Atmos. Environ. 2013, 79, pp. 334–339.
• Yuna Kim, Chungsik Yoon, Seunghon Ham, Jihoon Park, Songha Kim, Ohhun Kwon, and Perng-Jy Tsai. Environ. Sci. Technol., 2015, 49 (20), pp. 12044–12053