Evaluación de aplicación de Supractyl en pimiento bajo invernadero

Material vegetal y condiciones de cultivo

El ensayo se ha realizado en una finca comercial situada en Los Camachos (37°47'16.9“N 0°54'38.3”W), en el término municipal de Torre-Pacheco (Murcia). El invernadero era de polietileno con ventanas laterales enrollables de malla y doble techo (que se retira sobre el mes de marzo) para mantener la temperatura en invierno. Tiene una superficie aproximada de 3.800 m² dividida en 6 sectores de riego. Cada sector consta de, aproximadamente, entre 21 y 24 ramales de riego, cada uno con 70 plantas. La distancia entre ramales es de 1 m y 0,40 m entre plantas, lo que supone una densidad de plantación de 2,5 pl·m^-2.

El material vegetal utilizado fue pimiento (Capsicum annuum) variedad Samblas F1 (Fitó). Es un pimiento tipo lamuyo, de tamaño medio alto, pared gruesa y muy pesado. La fecha de trasplante fue el 7 de enero de 2016.

El riego se realizaba por goteo, con emisores autocompensantes y antidrenantes de 3 l·h^-1. En el momento de la plantación se aplicó un riego de 18 horas y no se volvió a regar hasta 3 semanas después.

El agua de riego proviene de un embalse del propio agricultor el cual se abastece de la comunidad de regantes de la zona y cuya analítica se muestra en la Tabla 1.

Tratamientos

Los tratamientos ensayados fueron:

• T0: Plan de fertilización Standard.
• T1: Plan de fertilización Standard + 5 l·ha-1 de Supractyl. Se realizó una aplicación del producto a los 23 DDT.
• T2: Plan de fertilización Standard + 2 aplicaciones de 5 l·ha^-1 cada una de Supractyl. La primera a los 23 DDT y la segunda a los 65 DDT (13-03-2016).

Las fotografías 2 y 3 muestran vistas de las parcelas experimentales en el momento de hacer la primera y segunda aplicación, respectivamente.

Medidas y muestreos realizados

Dentro de cada sector/tratamiento se seleccionaron tres líneas por sector y dentro de cada una de ellas se establecieron parcelas experimentales de 10-12 plantas cada una, teniendo como resultado tres repeticiones de cada tratamiento. En cada repetición se midieron:

- Parámetros de intercambio gaseoso: Se realizó una medida puntual de los parámetros de intercambio gaseoso de la planta al comienzo del periodo de recolección (30-04-2016). Se utilizó un equipo LICOR LI-6400 Portable Photosynthesis System para las medidas de fotosíntesis neta (Fn) y conductancia estomática (gs). Las medidas se realizaron al mediodía solar. También se determinó la eficiencia en el uso de agua (EUA) como el cociente entre Fn/gs. Las medidas se realizaron en 6 plantas por tratamiento, con cuatro lecturas por planta.

- Parámetros de rendimiento del cultivo: El control de la producción se realizó siguiendo los criterios marcados por el agricultor. El periodo de recolección del ensayo comenzó el 30 de abril y finalizó el 25 de junio, con una periodicidad semanal, realizándose un total de 9 cortes. Los pimientos se recolectaron una vez que se había producido el viraje de verde a rojo. En cada cosecha se determinó:

• Producción de frutos comerciales y de destrío, considerando como tara aquellos pimientos dañados que presentaban problemas de maduración, manchado, rajado, roces, enfermedades, etc. (Fotografía 3)
• Calidad: en dos momentos del periodo de recolección, coincidiendo con los cortes 5º y 9º (mayo y junio), se evaluó la calidad de los frutos. Para ello, se cogieron muestras de entre 12-15 pimientos por tratamiento, en estadio similar de tamaño y color (Fotografia 5). Los parámetros de calidad medidos fueron: peso, longitud, diámetro y espesor de la carne (calibre digital), y color de piel (colorímetro Minolta Sensing CR-10).

También se determinó el contenido en nitratos de los frutos para ver la acumulación de los mismos con las prácticas de abonado tradicional y evaluar si la aplicación de SUPRACTYL supone un impacto positivo en la reducción de los mismos en los frutos.

Parámetros de intercambio gaseoso

Tabla 2. Niveles de fotosíntesis neta (Fn, µmol m^-2 s^-1), conductancia estomática (gs, mol m^-2 s^-1) y eficiencia en el uso del agua (EUA, µmol CO₂ mol^-1 H₂O) para los distintos tratamientos ensayados, al inicio del periodo de recolección (30-04-2016). Letras diferentes junto a los valores indican diferencias significativas, según el test de Duncan con un nivel de significación del 5%.

Rendimiento del cultivo

- Producción: El periodo de recolección comenzó el 30 de abril y finalizó el 25 de junio de 2016 con un total de 9 cortes. La fotografía 5 muestra el estado de las plantas en el último corte.

En la figura 1, se presentan los datos de producción total, comercial y el destrío a lo largo del periodo de ensayo. Los tratamientos Supractyl con aplicación única (T1) y doble aplicación (T2), tuvieron aumentos significativos en la producción total con respecto al tratamiento control (T0) con valores de 13,7 kg·m^-2 y 14,3 kg·m^-2, respectivamente frente a los 12,3 kg·m^-2 del tratamiento control. En cuanto a la producción neta, los dos tratamientos Supractyl presentaron aumentos significativos en la producción comercial con respecto al tratamiento control de 11,2% y 13,3% para los tratamientos T1 y T2, respectivamente.

Figura 1. Producción neta y destrío (kg·m^-2) al final del periodo de recolección. Letras diferentes sobre las barras indican diferencias significativas en la producción total según el test de Duncan con un nivel de significación del 0,05%. Letras diferentes en el interior de las barras verde indican diferencias significativas en la producción neta, respectivamente, según el test de Duncan con un nivel de significación del 5%. No hubo diferencias en la producción de destrío.

En la figura 2, se muestra la evolución de la producción neta a lo largo de periodo de recolección. A partir de junio, comienzan a marcarse las diferencias en cuanto a producción neta en las plantas de los tratamientos con Supractyl, que se mantienen hasta el final del periodo de recolección.

Figura 2. Evolución de la producción neta (kg·m^-2) a lo largo del periodo de recolección.

- Calidad: Se encontraron diferencias significativas en cuanto al calibre de frutos siendo los frutos del T2 (101,3 mm) los que presentaron mayor calibre comparados con los frutos del tratamiento control (94,1 mm). Igualmente, el espesor de carne de los frutos del tratamiento T2 (5,8 mm) fueron menores significativamente que los de las plantas control (6,9 mm).

Los niveles de nitratos en fruto mostraron diferencias significativas tanto entre los procedentes del tratamiento Supractyl como, frente a los del testigo. Así, los frutos del tratamiento T2 (doble aplicación de Supractyl) presentaron significativamente los menores niveles encontrados, los cuales fueron de 6,1 mg kg^-1 PF frente a los 6,8 y 8,3 de los tratamientos T1 y T0, respectivamente (Figura 3). Esto supone reducciones en el tratamiento de doble aplicación del 36% frente al abonado tradicional del agricultor (T0). La mayor reducción de nitratos en frutos se asocia con la disminución en el riesgo de que se formen nitrosaminas, compuestos químicos con potencial carcinógeno.

Figura 3. Niveles de nitratos en frutos de pimiento (mg kg^-1 PF) promediado en los dos momentos del periodo de ensayo coincidiendo con los cortes 5º y 9°. Cada dato representa la media ± el error estándar de 25 frutos por tratamiento, para el primer y segundo muestreo, respectivamente. Letras diferentes sobre las barras indican diferencias significativas en la producción total según el test de Duncan con un nivel de significación del 0,05%.

Conclusiones

• Las plantas con Supractyl presentaron un mayor desarrollo vegetal y una mejor adaptación a situaciones de estrés, con incrementos significativos de los niveles de intercambio gaseoso (fotosíntesis y conductancia estomática).
• Las plantas con Supractyl presentaron aumentos significativos de un 14% en producción total y un 13% en producción comercial respecto al control.
• La calidad de los frutos del tratamiento Supractyl fue superior presentando un mayor calibre de fruto, menor espesor de la carne, así como una clara influencia en los índices de color, siendo los frutos de un color rojo más intenso y uniforme.
• Supractyl consiguió reducir la concentración de nitratos en fruto, los cuales favorecen la formación de nitrosaminas con potencial carcinógeno.

Referencias bibliográficas

• Martínez –Alcántara B., Bautista J.R., Bermejo A., Baigorri R., San Francisco S., Quiñones A. 2017. Supractyl, un nuevo bioestimulante en cítricos. Levante Agrícola 1er trimestre 435: 34-39.
• Nicolás E., Parra M., Bayona J.M., Romero-Trigueros C., Baigorri R., San Francisco S. 2017. Evaluación de aplicación de Supractyl en tomate bajo invernadero. Agrícola Vergel 402: 199-204.
• San Francisco S., Houdusse F., Zamarreño A.M., Garnica M., Casanova E., García-Mina J.M. 2005. Effects of IAA and IAA precursors on the development, mineral nutrition, IAA content and free polyamine content of pepper plants cultivated in hydroponic conditions. Scientia Horticulturae 106: 38-52.
• Renella G., Landi L., García-Mina J.M., Giagnoni L., Nannipieri P. 2011. Microbial and hydrolase activity after release of indoleacetic acid and ethylene-polyamine precursors by a model root surface. Applied Soil Ecology 47: 106-110.