2.4. Cálculo de incertidumbres basado en el método de simulación de Montecarlo Para la aplicación del método de simulación de Montecarlo se de ne la función modelos y las magnitudes y distribuciones de densidad de probabilidad de entrada y salida mostradas en la tabla 3. En la propia función ya tenemos identi cadas las dos variables de entrada cuya problemática sobre la consideración de su variación se planteó en 2.3, ζ y ωn. Las mismas estimaciones se han utilizado tanto en el desarrollo del cálculo de incertidumbre por el método GUM clásico como por el basado en las simulaciones de Montecarlo. 3. Análisis de resultados Se obtienen los siguientes resultados para el caso concreto mos- trado y una probabilidad de cobertura del 95,45%. Se observa el carácter gaussiano de la FDP que sigue la variable de salida. Se ha superpuesto una FDP normal teórica que ilus- tra la similitud entre ambas. Se ha ejecutado el método varias veces para comprobar su consistencia, obteniendo resultados satisfactorios. Figura 3: Resultados obtenidos de la implementación del MCM para la determina- ción del tiempo de respuesta y su incertidumbre. Las desviaciones típicas encontradas en las pruebas de repetibi- lidad y reproducibilidad fueron satisfactorias, encontrándose los siguientes resultados: • Repetibilidad (n = 4): < 5 ms • Reproducibilidad: en< 0,29 El Laboratorio de Presión y Masa de INTA ha desarrollado y puesto en práctica en los últimos años, métodos de ensayo que permiten la determinación de propiedades dinámicas de instrumentos de medida de presión La incertidumbre obtenida para 2σ (95,45%) es de 21 ms, frente a los 14 ms obtenidos en el método GUM. Esto es debido a la consideración en el cálculo por MCM de las incertidum- bres típicas de ζ y ωn, que no se habían tenido en cuenta en el método GUM. Con la herramienta desarrollada y la técnica de cálculo de incer- tidumbres de MCM podemos comprobar cómo afecta a los resultados obtenidos y a su FDP resultante, la no consideración de los parámetros de amortiguamiento, introduciendo valores cero en las incertidumbres de nidas para ζ y ωn. El resultado sería el siguiente: • Se puede apreciar que los resultados obtenidos por ambos méto- dos, 14 ms (GUM), y 15 ms (MCM), son similares. Sin embargo, con la implementación de MCM comprobamos lo que ya se intuía al calcular la incertidumbre por GUM: que la FDP de salida no sigue la forma de una distribución normal. • Se observa que la consideración de u(ζ) y u(ωn) deforma la FDP de salida asemejándola más a una distribución rectangular o una especie de trapezoidal, por lo que no se podría a rmar que con el cálculo de k y los grados efectivos de libertad correspondientes se pudiera calcular una incertidumbre expendida que cubra el 95,45% de probabilidad. 73 METROLOGÍA Figura 4: Comprobación de la consistencia de los resultados obtenidos repitiendo la ejecución de MCM. INDUSTRIA AERONÁUTICA