48 EXPOSÓLIDOS También se ha tratado en profundidad el tema de las responsabilidades... Hemos invitado al Instituto Suizo. La consultora y periodista Esther Pellicer, ha impartido una ponencia sobre qué es una crisis, el manual de comunicación en crisis, el papel del por- tavoz o los simulacros. El Instituto Suizo ofrece servicio a las industrias en el ámbito de análisis de riesgos, pero ofrece un abanico muy amplio de servicios y uno de los que ofrece es el de la información: cuando hay un accidente en una planta quién debe gestionar, ¿quién debe ponerse en con- tacto con los trabajadores, las familias de trabajadores, los vecinos, el ayuntamiento, los bomberos, la policía o los me- dios de comunicación?. Y tan importante es saber quién y a quién comunicar como qué comunicar y cuándo. En medio del siniestro no es el mejor momento para improvisar la po- lítica de comunicación con los afectados y todos los actores que intervienen. Es importante saber cómo comunicar, qué y qué no decir, cómo manejar las redes sociales... También han dado prioridad a los aspectos legales... Efectivamente, de mano de Manuel Luque Parra, catedrá- tico de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social y con- sejero de Cuatrecasas. No todo el mundo conoce las responsabilidades legales que tiene. En el mercado hay mucho desconocimiento sobre las responsabilidades legales, riesgos laborales, sobre cómo actúa la justicia cuando se pro- duce un incidente, responsabilidades penales, civiles, etc. En caso de desastre, ¿de quién es la responsabilidad? La responsabilidad de la planta es del empresario, él es quien debe garantizar a sus trabajadores que su puesto de trabajo es seguro. Él tiene que seleccionar a sus proveedo- res para buscar productos, y equipos seguros, si no es ex- perto en la materia debería contactar con consultorías o ex- pertos que gocen de su confianza para que le aconsejen sobre las medidas a implementar a nivel de equipos, gestión de procesos o medidas organizativas, y es también él el que debe velar para que estas medidas se apliquen adecuada- mente y se mantengan actualizadas en caso de cambios en el proceso. El catedrático Luque evidenció que esta operativa no es ex- clusiva de los entornos ATEX sino que aplica igual a un obre- ro que sube al andamio sin arnés. El empresario puede auto engañarse y creer que todos sus operarios suben al anda- mio con el arnés o que los arneses que compró cumplen con la normativa vigente que todo es correcto y todo fun- cionará perfectamente, pero si ocurre un incidente el juez deberá depurar responsabilidades, y el empresario deberá demostrar que ha tomado las decisiones correctas y cum- pliendo los estándares reglamentarios y haciendo cumplir todo lo que está en su mano. Si no ha hecho nada o lo que se ha hecho no es correcto o existe una irregularidad, de- berá responder. Se ha generado una pregunta interesante durante su intervención: “¿Y si el cliente me pide un equipo no protegido ATEX porque no quiere pagar esa protección cuando los fabricantes sabemos que es peligroso?” La respuesta ha sido clara: en caso de incidente la seguridad es del empresario y del equipo de directivo que con sus de- cisiones podrían haberlo evitado. En una intervención pos- terior Natalia Vázquez del Laboratorio Oficial Madariaga habló sobre los certificados que los fabricantes de equipos Jef Snoeys, de Fike Corporation, el profesor Rolf K. Eckhoff y Jordi Rovira, director de Fike. panorama