64 INVERSIONES permite a los legisladores, cada país puede establecer una configuración muy particular de estos instrumentos fiscales. Esta circunstancia conlleva, en la práctica, la existencia de diferenciales en los beneficios fiscales ob- tenidos por las empresas entre diferentes países, aspec- to éste que son valorados por las multinacionales en el proceso de selección del emplazamiento de las activida- des de I+D. Como ejemplo del diferencial que se puede obtener como consecuencia de la diversa configuración de los in- centivos fiscales a la I+D, se presenta a continuación el retorno fiscal que obtiene el sector privado de su inver- sión en I+D, para cuatro países europeos. Los valores presentados permiten comprobar que el retorno fiscal ob- tenido por el sector privado por la realización de activida- des de I+D en España es significativamente inferior a los obtenidos por el sector privado en los otros tres países comparados, tanto en valor relativo como incluso en valor absoluto cuando se realiza la comparación con países con una inversión en I+D inferior a España (Bélgica y Holan- da). Esta circunstancia penaliza gravemente la capacidad de atracción hacia España de IED intensiva en I+D. Este diferencial fiscal negativo de España se debe, no tanto a la intensidad teórica del dispositivo español, sino fundamentalmente a la aplicación práctica del mismo: para que las empresas encuentren un beneficio fiscal efectivo es requisito imprescindible que generen benefi- cios y que la cuota del impuesto pueda absorber el crédi- to de impuesto generado. Frente a esta restricción, que se acentúa en ciclos eco- PLASTICOS nómicos negativos como el que estamos atravesando, otros países como Francia han habilitado mecanismos co- rrectores de alta potencialidad, como es el caso del co- múnmente denominado cash back, que permite a las empresas solicitar a su Hacienda Pública la devolución del crédito fiscal generado, a pesar de que su cuenta de resultados presente número rojos. Conscientes de los graves perjuicios que conlleva esta penalización fiscal comparada, las principales asociacio- nes empresariales españolas vienen demandando la in- troducción en la legislación fiscal española de un mecanismo de cash back que corrija la actual situación. Esta circunstancia permitiría beneficiarse de estos incen- tivos fiscales en el corto plazo a muchas industrias que, por el hecho de ser muy intensivas en I+D, presentan pe- riodos de retorno de la inversión más dilatados en el tiem- po (como la industria biotecnológica). Con el objetivo de amortiguar este efecto negativo, el go- bierno español ha decidido reintroducir en el marco nor- mativo las bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social correspondiente a trabajadores dedicados en ex- clusiva a actividades de I+D+i, que será compatible con la aplicación del dispositivo de deducciones fiscales por I+D+i. No obstante, España necesitará seguir realizando esfuer- zos adicionales en el futuro para conseguir reducir el di- ferencial negativo en el retorno fiscal de la inversión en I+D respecto de los países del entorno, una particular prima de riesgo que penaliza a España en su posición re- ceptora de IED intensiva en I+D. I UNIVERSALES panorama