JORNADAS 90 HP para fabricación aditiva y compartió las lecciones aprendidas de su experiencia con esta tecnología. En primer lugar, comentó el “enorme” potencial de la fabricación aditiva en la industria, apuntando a los factores que inciden en su implantación como el coste del material, la selección de los materiales o el diseño para aditiva, entre otros. Por su parte, Reiner expuso que para diseñar con éxito para la producción en SLS —sinterizado selectivo mediante láser— es necesario tener en cuenta, en la mente, todo el proceso: “las tres dimensiones, la orientación, la superposición de las capas y las tolerancias admitidas”. Asimismo, apuntó que es necesario tam- bién tener en cuenta la temperatura aplicada “puesto que esta afecta al grosor de la pieza, igual que el modo en que se aplica el polvo del material”. En su opinión, “la fabricación aditiva bien diseñada puede ayudar a reducir del orden del 80% el volumen del producto, reduciendo el peso y la cantidad del material”, concluyó. Ficep S3, un ejemplo del cambio a seguir Nuno Neves, cofundador y director de Ficep S3, y especialista en fabricación aditiva, expuso las ventajas que desde la ingeniería valoran de esta tecnología: “la reducción de stock de piezas, del uso de lubricantes, lo que permite un proceso mucho más limpio y un menor coste para el medio ambiente, y la posibilidad de desa- rrollar en una sola pieza, evitando posteriores ensamblajes”, para mostrar a los asistentes algunos ejemplos de las piezas realizadas en la empresa. Le siguieron Josep Rius, B.U. Manager de Abrast AM Surface Finishing, y Marc Travesset, especialista en fabricación aditiva en Seat. El responsable de Abrast entró con detalle en los trata- mientos superficiales a realizar posteriormente a la producción mediante tecnología aditiva. Unos trabajos que permiten añadir valor a las piezas impresas en 3D. En este sentido, explicó que el material abrasivo usado por Abrast consiste en material metálico esférico, “con algunas ventajas como evitar trabajos posteriores”. Un proceso indicado para piezas metálicas sometidas a deforma- ciones, molidos o tratamientos térmicos y que podría ser útil de forma similar para piezas plásticas. Nuno Neves, cofundador y director de Ficep S3, incidió en las ventajas que la fabricación aditiva según su experiencia. Igualmente, el diseño 2D es de tipo paramétrico —controlado mediado parámetros, relaciones y dependencias; con capaci- dad de configurar y capacidad de vincular archivos y trabajar de manera colectiva. En cambio, el diseño 3D es no paramétrico, con una metodología libre y rápida, sin parámetros ni relaciones, “con el único pensamiento de lograr la geometría más adecuada”. Gallozzi concluyó apuntando que las tendencias actuales en el entorno de la producción van en la línea de los programas de diseño generativo, mientras que, en ámbitos más artísticos, la tendencia es la escultura digital. “El futuro va hacia la realidad virtual y la realidad aumentada, para lo que hoy ya existen pro- gramas de diseño”. Aprender de los precedentes A continuación, expusieron sus experiencias Bruno Romero, especialista en aplicación de la fabricación aditiva en HP, y Roman Reiner, ingeniero de diseño especializado en diseño gene- rativo en EOS. El primero, hizo un breve repaso a los equipos de Josep Rius, B.U. Manager de Abrast AM Surface Finishing, expuso los tratamientos que ofrecen y cómo éstos permiten añadir valor a las piezas impresas en 3D.