94 HERRAMIENTAS DE CORTE conducción a través de la herramienta de corte, sino que se transmite a la pieza mecanizada. Esto da lugar a una mayor vida de la herramienta, pero a un sobrecalenta- miento de la pieza mecanizada, responsable de la gene- ración de tensiones residuales más tractivas en la pieza al utilizar herramientas con recubrimientos como el utili- zado en el presente estudio. Respecto a la rugosidad superficial, ésta es ligeramente menor cuando se utilizan herramientas recubiertas, sien- do la diferencia más notable para avances intermedios (Figura 4 (c)). Tawfiq [44] también ha observado menores rugosidades superficiales al tornear acero con herramien- tas con diferentes recubrimientos, respecto a la rugosi- dad medida al mecanizar con herramientas sin recubrir. 3.3. Efecto de la geometría del rompevirutas Como puede observarse en las Figura 5 (a) y (c), para el mayor avance empleado, las tensiones residuales princi- pales y la rugosidad superficial son idénticas para los dos tipos de rompevirutas estudiados. Para el avance inter- medio, la tensión residual máxima es idéntica pero la ten- sión residual mínima y la rugosidad son mayores para la herramienta con geometría FV de rompevirutas. Para el menor avance, la tensión residual mínima es idéntica, mientras que la tensión residual máxima y la rugosidad superficial son menores en el caso de rompevirutas tipo FV. Esto indica que la geometría de rompevirutas FV es mejor de cara a la integridad superficial de la pieza meca- nizada solamente cuando se emplean velocidades de avance bajas. Respecto a la anchura de los picos de difracción (Figura 5 (b)), ésta es mayor cuando se emplea rompevirutas ST, indicando que el nivel de microtensiones residuales ge- nerado al emplear el rompevirutas FV es menor que al emplear un rompevirutas estándar. Para los dos tipos de rompevirutas el nivel de microtensiones residuales au- menta con la velocidad de avance. Los procesos de de- formación de la viruta son diferentes para herramientas con ángulo de desprendimiento positivo y negativo, sien- do la carga más compresiva para las herramientas de án- gulo negativo, de manera que las herramientas con ángulo de desprendimiento negativo tienden a generar tensiones residuales compresivas en la pieza mecanizada (como se ha indicado en la Introducción, varios auto- res[5,11,13,30-32] han observado que las tensiones resi- duales superficiales se hacen menos tractivas a medida Figura 5. Efecto de la geometría de rompevirutas de la herramienta en (a) las tensiones residuales superficiales principales (tensión máxima y mínima); (b) la anchura a media altura, FWHM, del pico de difracción; y (c) la rugosidad superficial, Ra. que el ángulo de desprendimiento se hace más negativo). Teniendo en cuenta ésta afirmación y el hecho de que el rompevirutas FV tiene una geometría negativa mientras que el estándar (ST) tiene ángulo positivo en la cara de desprendimiento, cabría esperar mayores diferencias en los valores de tensiones residuales para los dos tipos de rompevirutas; sin embargo, las diferencias observadas en este trabajo no son significativas, y son mucho más im- portantes las diferencias observadas entre herramientas con y sin recubrimiento y herramientas con diferente radio de la punta. Esto indica que la geometría del rom- pevirutas puede afectar al estado final de tensiones resi- duales en la pieza mecanizada, pero no de forma importante, como puede ser el caso del recubrimiento y Referencias Las referencias de este artículo pueden consultarse en el siguiente enlace: www.interempresas.net/A117735 tecnología