Shuttles vs transelevadores en el Congreso de Flujo de Materiales de Munich La situación actual del mercado quedó claramente reflejada en la mesa redonda realizada en el Congreso de Flujo de Materiales de Munich a principios de 2012. Allí se discutió intensamente sobre el desarrollo de los sistemas shuttle y transelevadores. El consenso de los participantes en la mesa, todos ellos fabricantes de transelevadores y/o sistemas shuttle fue, por una parte, que existe la necesidad de ambos sistemas y, por otra, que no todos los beneficios teóricos de los sistemas de shuttle se pueden alcanzar en la práctica en las instalaciones. Según las afirmaciones de los expertos, el potencial de rendimiento por pasillo de almacenamiento era la característica fundamental de los shuttles. Este rendimiento depende no sólo del número de shuttles utilizados, sino también del tipo de shuttles, de su número total y de la posición de los elevadores verticales por pasillo, todo lo cual afecta considerablemente al rendimiento alcanzable. Aquí hay una particularidad: la diversidad de soluciones de shuttle disponibles en el mercado hace que la determinación del rendimiento del sistema sea básicamente imposible de calcular. Otro aspecto a considerar es que los shuttles requieren de sistemas de secuenciado. Y, en este sentido, un punto interesante en el transcurso de esta Mesa Redonda fue la evaluación de cómo se pueden gestionar las necesidades de secuenciado. La opinión unánime fue que los procesos de secuenciado únicamente se pueden llevar a cabo incrementando el número de unidades de shuttle en el sistema, lo cual es ineficiente en la mayoría de los casos. Por esta razón, los sistemas de shuttle requieren pulmones de secuenciado adicionales que deben ser instalados frente a las estaciones de picking. El paralelismo es un requisito previo esencial para alcanzar una alta disponibilidad. En principio, los sistemas tipo shuttle que utilizan un elevado número de shuttles y al menos dos elevadores por pasillo, deberían ofrecer beneficios significativos. Considerando los valores de disponibilidad de los transelevadores actuales, este beneficio habría que discutirlo en el terreno académico. Es difícil además competir contra los intervalos anuales medios de mantenimiento de los transelevadores actuales. La tecnología de shuttles alcanza sus límites cuando se trata de cargas unitarias elevadas y de un número elevado de artículos, en última instancia sobre todo por razones de rentabilidad. Thorsten Schmidt Catedrático de Tecnología Logística y Director en la Universidad Politécnica de Dresden Pérdidas de rendimiento y shuttles multinivel Estas pérdidas de rendimiento, afirma Winkler, son las causa- das por el alto número de inte- racciones entre el elevador, el shuttle y el sistema de transpor- tadores, además de la necesaria sincronización entre todos ellos. Si se compara la solución de shuttles en su conjunto, como sistema, se puede comprobar que en total hay un número considerablemente mayor de motores, sensores e interfa- ces. Debido al alto número de componentes y a la multitud de puntos de transferencia de contenedores o bandejas el concepto de shuttles es, en mi opinión, mucho más complejo, lo cual conduce inevitablemen- te a más problemas. Sin embargo, además del concepto de un shuttle por nivel, existen también sistemas con shuttles que cambian de nivel, lo que podría cambiar el panorama. Sin embargo para Winkler, estos sistemas llama- dos de “roaming”, con shuttles que cambian de nivel mediante elevadores verticales para así tener acceso a un mayor núme- ro de ubicaciones y de artículos, no son una opción para mí. La disminución del rendimien- to debido a la necesidad de cambiar de nivel es una gran desventaja. Esta necesidad de 35 manutencion & almacenaje 485 Estrategias