He de reconocer que, tanto yo como compañeros,alo mejornoshemos tirado días desarmando todo un programa por un error aleatorio y sin sentido cuyo origen es el solapa- miento de instrucciones respecto a estructuras de datos, sea una entrada, una marca o un temporizador. Lo cierto es que la OOP está fundamentada en la realidad misma del mundo y el mundo está formado por objetos agrupados en entidades con características comunes que engloban propiedades o atributos personalizados y comportamientos. Los objetos interactúan entre ellos hasta el punto que deciden. Un objeto de determinado tipo puede solicitar un comportamiento concre- to de otro objeto sin tener porqué conocer u observar cómo ese objeto lo realiza. Por ejemplo, cuando vamos a comprar pan no nos preocupamos de tener que conocer como es el proceso desde que se recoge el trigo hasta que la panadería lo hace, ni los tipos de levaduras, ni los tiempos de reposos, etc. Simplemente, solicita- mos al“objeto tendero”que nos venda un“objeto pan”que ha fabricado el “objeto panadero”... ¿Cómo nos enfrentamos a los objetos? Esto mismo ocurre en los programas de control, tratamos con objetos como motores, válvulas, alarmas, pul- sadores o lógicas como PN. ¿ Y como nos enfrentamos a ellos actualmente? con lenguaje ensamblador, o len- guaje de contactos, o de booleanos, o de texto estructurado o a lo mejor tirando de un compilador de lenguaje de alto nivel. Todos ellos lenguajes imperativos, secuenciales que, como mucho, intentan mantener a distancia los datos del código, pero que, en nin- gún caso evitan que las entidades de control puedan mezclarse por error y producir errores en tiempo de diseño o fallos en tiempo de producción. ¿Y para qué hablar de los diseños, la escalabilidad o el mantenimiento? Se mantiene la línea original del nacimiento de los equipos de control reprogramables y es la de proyección de conmutación de relés. A lo sumo, muchos técnicos aplicarán técnicas de grafos, máquinas de estado u otras técnicas de electrónica digital. Esto hace que los productos industriales de control o sean caros en cuanto a alcanzar altos grados de fiabilidad y eficiencia, o de baja calidad porque se escatima en metodología. A modo de conclusión Es necesario que la OOP entre de lleno en el mundo industrial aparte de los SCADAS y DCS, pero para ello antes tiene que ser reconocida su necesidad por los profesionales del sector. Será un proceso largo y lento, pero tengo la certeza que en un tiempo relativamente corto sucederá. ¿ Con la OOP desaparecería los lenguajes que ahora se usan ? Por supuesto que no. Sin embargo, se iría a una debida organización tanto en los recursos humanos que hasta ahora han estado jugando sus papeles en el escenario del control industrial como en las técnicas y tecnologías. La OOP realmente tiene poco sentido para aplicaciones de pocas señales y mera combinatoria. Sin embargo, jugaría un papel deci- sivo en aplicaciones más complejas, distribuidas y que forman parte de una estructura de control y supervi- sión a otros niveles de los procesos de negocio de las factorías. Más aún en la integración con sistemas legados como producción, facturación, alma- cén o logística. Un panorama desolador: los fabricantes no mueven ficha El panorama es ahora desolador, ya que sólo he encontrado una compa- ñía alemana que está desarrollando modelos basados en PCs embebidos y sistemas operativos RT como Linux. Y, sin embargo, hay recursos y posi- bilidades. Desde hace años existen microprocesadores de altas presta- ciones con implementaciones de micromáquinas virtuales de JAVA, por ejemplo. Las grandes compañías como Sie- mens, Schneider o Rockwell supongo que estarán viendo venir el futuro cercano y quizá alguna nos sorprenda con una nueva familia de alta gama que implemente OOP. Sin embargo, los fabricantes no mueven ficha. Las razones son varias, pueden ser porque ya tienen su negocio montado con líneas fun- cionando muy bien, cada uno tiene su coto de caza personal; o porque no observan que los integradores se inquietan ante la necesidad de OOP; o porque están esperando a que alguien se la pegue con un producto tan novedoso e innovador. Javier G. Sáenz Ingeniería del software CIM, Senior, especialista -Siemens Simatic Ingeniería del software TI, Junior, especialidad Win32, JSE/JEE Arquitecto Empresarial TI microempresa, Junior, especialidad TOGAF Project Manager, Senior, especialidad PMBOK 25 manutencion & almacenaje 465 Opinión