60 Figura 10: Izquierda, mediciones de una prueba StatRapid o de carga rápida, puntos azules, valores corregidos con la tasa de carga, puntos rojos. Mediciones con células de carga calibradas y Sistema óptico de desplazamientos Reyca calibrado. Derecha, resultados carga-asiento corregidos tras la prueba. GEOTECNIA Con el dispositivo StatRapid, podemos medir directamente cargas y asientos, Figura 10, al igual que en una prueba estática. Debido a ello, no hay subjetividad en los resultados, ni equiparación de seña- les 'Signal Matching', ya que el operador no debe suponer nada, solo aplicar la corrección de tasa de carga especificada normativamente. Sin embargo, la productividad de las pruebas es lo suficientemente alta para ser una alternativa interesante a las pruebas de carga estática. Conclusión Para optimizar el diseño del pilote y controlar su comportamiento se recomienda realizar pruebas de carga. Al realizar estas pruebas, se comprueba y confirma el comportamiento asumido por los métodos de cálculo normalizados permitiendo calcular la resistencia a hundi- miento de un pilote y por lo tanto el factor de seguridad global real de la cimentación. Las distintas normativas establecen factores de seguridad mas optimizados diseñando pilotes mediante pruebas de carga que según otros metodos de diseño, lo que permite construir de manera más eficiente, cumpliendo con los criterios de seguridad normativos. Para comprobar la capacidad de carga de un pilote, existen las prue- bas estáticas, dinámicas y rápidas. Debido a que las estáticas son costosas y poco eficientes, se desarrollaron otros métodos. Todas las pruebas de carga estiman el mismo resultado: el comportamiento estático del pilote. Sin embargo, cuanto más cercana es una prueba a las condiciones de carga estática, menos suposiciones se deben hacer en el análisis de los resultados, lo que nos lleva a una mayor precisión de los resultados y comparaciones menos complejas. Las pruebas de carga estática son las de referencia. A pesar de ello, estas pueden variar debido a la variabilidad de suelo, la ejecución del pilote, factor de recuperación del terreno y los diferentes criterios de la prueba. Para comprobar que los resultados de las pruebas representan correctamente las condiciones del terreno es necesaria una revisión crítica. Las pruebas de carga dinámica son un método alternativo, rápido y eficiente. Sin embargo, la fiabilidad del método se ve limitada a causa de las mediciones indirectas que requieren procesamiento y posterior equiparación de señales (‘signal matching’). Estas incerti- dumbres inherentes a la prueba generan que el operador influya en los resultados de la misma. Además de ello, la resistencia movilizada es generalmente inferior a la resistencia última del pilote. Alcanzar la carga última del pilote mediante pruebas dinámicas no siempre es posible debido a excesivas tensiones en pilotes de hormigón. Como resultado, la correlación entre pruebas estáticas y dinámicas es com- pleja y hay que asumir que el resultado de la correlación dependerá del operador que las realice. El StatRapid es una prueba de carga rápida, también llamada cuasi- estática. El método es más cercano al de una prueba estática que al de una dinámica. Debido a que las mediciones son directas y no hay que realizar equiparación de señales, como la normativa indica, los resultados directos del ensayo son independientes del operador y directamente comparables con los de pruebas de carga estática. • inGEOpres [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Referencias International Prediction Event on the Behaviour of Bored, CFA and Driven Piles in CEFEUP/ISC’2 experimental site, Viana da Fonseca and Santos, 2003. Eurocode 7: Geotechnical design – Part 1: General Rules, 2004. Las Recomendaciones Geotécnicas para Obras Marítimas de Puertos del Estado Español, ROM 0.5-05, 2005. El Código Técnico de la Edificación, CTE DB-SE-C, 2008. La Guía de Cimentaciones en Obras de Carreteras, Ministerio de Fomento, 2009. Design of piles – Outline of the Spanish practice, Fernández Tadeo y Estaire, 2016. Common pitfalls of pile driving resistance analysis - A case study of the Wikinger offshore windfarm, Buckley et. al., 2017 Geotechnical investigation and testing – Testing of geotechnical structures – Part 1: Testing of piles: Static compression load testing, EN ISO 22477-1, 2018 Geotechnical investigation and testing – Testing of geotechnical structures – Part 4: Testing of piles Dynamic load testing, EN ISO 22477-4, 2018 Geotechnical investigation and testing – Testing of geotechnical structures – Part 10: Testing of piles: Rapid load testing, EN ISO 22477-10, 2016