Tratamiento a) b) c) [TABLA III].- Umbrales de alarma para el cable de 400 kV. para mostrar el aumento significativo de la energía específica de perforación a causa del tratamiento con inyecciones. • Ensayos Lefranc, en los taladros anterio- res, para verificar que el coeficiente de permeabilidad de la terraza del río era in- ferior al máximo especificado (5x10-6 m/s). La información obtenida con este control permitió concluir que el terreno tratado cumplía con los requisitos de resistencia al corte no drenada (aluvial con Su > 150 kPa) y de per- meabilidad (terraza del río con k < 5x10-6 m/s) fijados en el proyecto. Resumen y conclusiones En la zona entre el portal de lanzamiento de las tuneladoras y el río Lea, dentro del contrato C- 305 de las obras de Crossrail, en Londres, se diseñó un tratamiento del terreno en función del espesor de arcilla de Londres y de la co- bertera de tierras sobre la clave de los túneles. El objetivo de este tratamiento era disminuir la permeabilidad de la terraza del río y mejorar la resistencia del aluvial por medio de inyeccio- nes de impregnación y de fracturación, res- pectivamente. Este tratamiento se efectuó con tubos manguito de PVC y de acero, a través de los cuales se inyectaron lechadas de cemento y de silicatos, en varios episodios, hasta alcan- zar unos volúmenes y presiones prefijados. Debido a las características del lugar, fue necesario instalar los tubos manguito en una combinación de taladros verticales y horizon- tales desde pozo, para poder lograr tratar le terreno adecuadamente. [Figura 32].- Control de movimientos en el área tratada. Durante la realiza- ción de los trabajos y con el objeto de veri- ficar que los mismos se llevaban a cabo según las especifica- ciones, se realizó un control de ejecución que incluyó los si- guientes trabajos: • Registro de pa- rámetros de perforación. • Control de las desviaciones de los taladros. • Control auto- mático de los parámetros de inyección. • Ensayos de mezclas in situ y en laboratorio. • Control de mo- vimientos y comparación con los umbra- les de alarma. [Figura 33].- Resultados del control de movimientos: a- Durante la perforación de los taladros sub horizontales (Sub área A2); b- En función de la distancia al pozo hexagonal (Sub área A1) y c- En función de los episodios de inyección (Sub área A1) • Utilización del programa de seguimiento, SAI. Al finalizar las inyecciones en cada área se realizó un control de resultados que incluyó: • Análisis de los registros de admisión de mezcla y de presión en cada episodio. • Ensayos de penetración dinámica y estática. • Taladros con registro de parámetros de perforación, en las zonas tratadas • Ensayos Lefranc en los taladros anteriores. Los datos obtenidos con este control per- mitieron concluir que el terreno tratado cumplía con los requisitos de resistencia al corte no drenada (aluvial con Su > 150 kPa) y de per- meabilidad (terraza del río con k < 5x10-6 m/s) establecidos en el diseño. Los registros de los citados ensayos, que no están disponibles para el autor del presente ar- tículo, podrían ser de gran utilidad para com- probar la posible validez del método propues- to, incluso para avanzar en su calibración. En definitiva, es posible que el ensayo pre- siométrico nos esté mostrando que la resisten- cia al corte sin drenaje de las arcillas pre-conso- lidadas es muy superior a los valores habitual- mente considerados, en consonancia con su naturaleza y su historia de tensiones efectivas. vv i GEOCISA Servicios Técnicos Los Llanos de Jerez, 10-12 28008 Madrid %: 916 603 000 • Fax: 916 716 460 E-mail: geocisa@geocisa.com Web: www.geocisa.com 229 40