Diseño El coeficiente de correlación vale R2 = 0,87, que es muy bueno. En este caso la longitud del Pase de Avance está comprendida entre 0 y 3 m; ya que la condición de que el terreno plastifique hace que no sean autoestables los tramos sin sosteni- miento de longitud superior a 3 m. En el caso de los tramos de túnel excavados en terrenos con comportamiento elástico, ICE > 100, ya se ha indicado que la longitud de Pase estaba condicionada por el RME. Sin embargo, al analizar la región con sentido físico para ICE > 100 se encontró que las mejores correlaciones con el RME se obtenían cuando esta región se subdividía en otras dos; una con RMR > 50 y otra con RMR < 50. Las correlaciones encontradas en estos casos fueron las siguientes: • En terrenos con comportamiento elástico (ICE > 100) con RMR > 50 El coeficiente de correlación obtenido es r2 = 0,77, que es razonablemente bueno. En este caso las longitudes del pase están comprendidas entre 3,5 y 5,5 m. • En terrenos con comportamiento elástico (ICE > 100) con RMR < 50 El coeficiente de correlación obtenido es r2 = 0,79, que es razonablemente bueno. [Figura 5].- Ábaco propuesto por Barton y Bieniawski para para determinar empíricamente el sostenimiento . En este caso la ecuación de correlación sólo tiene sentido para valores RME < 90, en los cuales la Longitud de Pase está comprendida entre 0,5 y 3 m. Si resulta que RME > 90, hay que tomar P = 3m. Definición preliminar de las secciones tipo Grimstad y Barton (1993) publicaron un ábaco muy útil para estimar, de forma empírica, el sostenimiento que debe ser utilizado para esta- bilizar todo tipo de túneles. Posteriormente; Barton y Bieniawski (2008) han actualizado este ábaco para que pueda ser utilizado empleando, indistintamente, el ín- dice Q o el RMR.; tal como se muestra en la Fig. 5. Una de las entradas al ábaco presentado en la figura 5 es el Q ó RMR, y la otra el cociente entre la mayor dimensión de la excavación no sostenida y el coeficiente Excavation Support Ratio (ESR), que pon- dera las exigencias de la funcionalidad de la excavación y se calcula con los criterios presentados en el Cuadro III. El ábaco presentado en la figura 5 es de gran utilidad; pues permi- te tener una aproximación empírica muy precisa sobre el tipo de sos- tenimiento a emplear en todo tipo de excavaciones subterráneas; des- de las que son autoestables hasta aquellas que están en el límite de lo que se puede construir. No obstante lo anterior, hay que tener presente que la precisión de las estimaciones obtenidas con el ábaco de la figura 5 esta supedita- da al grado de error de la determinación del Q ó del RMR; razón por la cual los resultados obtenidos solo deben considerarse como una aproximación empírica a la solución del sostenimiento de un túnel y, necesariamente, deben ser comprobados mediante cálculos estruc- turales. [CUADRO III].- Estimación del Excavation Support Ratio (ESR). Como alternativa a las recomendaciones de Barton y Grimstad; Geocontrol, en base a las experiencias que ha tenido en el control de la construcción de túneles en los últimos 25 años, ha elaborado las re- comendaciones que se presentan en el Cuadro IV. Estas recomendaciones afectan tanto a la excavación y sosteni- miento del túnel como al revestimiento y a la magnitud de la conver- gencia que debe medirse en la obra para controlar el proceso de esta- bilización de la excavación. Dado que el ICE se calcula con parámetros que tienen un aprecia- ble margen de variación, las recomendaciones contenidas en el cua- dro IV sólo pueden considerarse orientativas y deberán ser comproba- das, con cálculos tenso-deformacionales, cuando se pretenda incor- porarlas a un proyecto constructivo. 192 21