90 RIEGO Riego Kg/árbol No frutos/árbol P. medio fr (g) Riego (mm) EUA (Kg/m3) SST (oBrix) Acidez (g/l) I.Madurez Superficial 38,8 378,1 103,2 373,0 5,21 10,08 7,99 11,38 Subterráneo 41,1 393,1 104,3 285,0 7,21 10,10 7,72 11,78 Tabla 1: Valores de producción, consumo y eficiencia en el uso del agua y calidad de la cosecha en riego superficial y subterráneo. y la producción para cada uno de los tratamientos. Posteriormente se analizó la calidad interna de la fruta mediante determinación de la acidez, sólidos solubles totales e índice de maduración. El tratamiento de riego subterráneo recibió 285 mm, un 23,6% de agua menos que el tratamiento con riego superficial que recibió 373 mm. Las medidas de potencial de tallo muestran para ambos riegos una pauta similar, pero los árboles bajo riego subterráneo alcanzaron valores más negativos que los árboles con riego super- ficial sobre todo durante el periodo de mayor demanda, mostrando niveles de estrés moderado (Figura 1), esto puede deberse al mayor ahorro de agua de la anualidad 2015 (23,6%) respecto a la del año anterior (18,6%) donde los valores de potencial hídrico no mostraron tantas diferencias. A pesar de estas diferencias en el estado hídrico de los árboles, los resultados obtenidos tras eva- luar la cosecha muestran que ambos tratamientos tuvieron una producción similar sin observarse diferencias en cuanto al número de frutos ni peso medio de estos (Tabla 1). Debido a ello, la eficien- cia del uso del agua fue ligeramente superior en el tratamiento de riego subterráneo llegando a valores de 7,21 kg de producción por m3 de agua aplicada frente a los 5,21 kg del tratamiento regado superficialmente. En cuanto a los parámetros obtenidos del análisis de calidad de fruta ambos tratamientos mostraron valores simila- res de acidez, sólidos solubles e índice de madurez. Los trabajos realizados durante el segundo año de ensayo en la parcela experimental de cítricos, han demostrado que la reducción del componente evaporativo en condiciones de riego subterráneo permite ahorros de agua considerables (23,6% en este caso) frente al sistema de riego localizado convencional sin que esto repercuta de forma negativa en la productividad de los árboles. Además, el ahorro de agua obtenido mediante el riego subterráneo repercute en un incremento de la eficiencia del uso del agua.• Agradecimientos Este trabajo fue financiado por el proyecto Desarrollo y validación de un sistema de riego subterráneo inteligente (RISUB- IPT-2012-0480-310000) C M Y CM MY CY CMY K Para consultar los datos bibliográficos del artículo, visite: www.interempresas.net/A234533 Aefa, Asociación Española de Fabricantes de Agronutrientes.....................57 Agrométodos, S.A. ...................................................67 Comercial Química Massó, S.A. - Agro Department..............Portada Desarrollo Agrícola y Minero, S.A. ..................................Contraportada Floragard Vertriebs GmbH..................................... 7 Gramoflor.................................................................... 65 Iberfol, S.L. (Grupo Agrotecnología)................ 45 ICL Speciality Fertilizers Iberia (Agricultura Especializada) .................................. 35 Ics....................................................................................... 8 ITC Bombas Dosificadoras, S.L. ..........................69 Janny MT ........................................................................ 6 K+S Kali GmbH...........................................................87 Moldeados Plásticos Alber, S.L. ............................ 9 Novedades Agrícolas, S.A. ....................................71 Pöppelmann Ibérica, S.R.L. (Div-Jardinería) .... 5 Probelte, S.A.U................Interior contraportada Quantum Digital Group, S.L. ................................10 Sipcam Iberia, S.L. .....................................................29 Sustainable Agro Solutions, S.A. ....................... 53 Timac Agro España, S.A. - Groupe Roullier ...41 Tomra Sorting, S.L. ...................................................73 Tradecorp ........................................Interior portada