Ef. Prod. EPA EPF EPF N P2O5 K2O CaO MgO T1 0,27 0,62 T1 2,17 4,64 1,61 3,89 18,73 T2 0,26 0,79 T2 2,79 5,89 2,03 4,88 23,55 T3 0,26 0,92 T3 3,28 7,02 2,35 5,66 26,47 T4 0,14 0,49 T4 2,10 4,07 1,54 1,87 8,65 Ef. Drenaje EDF EDA EDF/EDA EDF N P2O5 K2O CaO MgO S T1 58,11 63,20 0,92 S T1 55,12 73,90 81,49 42,08 37,96 S T2 41,91 62,70 0,67 S T2 69,22 88,04 83,24 45,68 5,24 S T3 53,17 60,30 0,88 S T3 59,47 70,93 80,36 36,43 18,67 ES T1 78,38 63,20 1,24 media 61,27 77,62 81,70 41,40 20,62 ES T2 77,92 62,70 1,24 ES T1 85,24 83,25 88,72 65,98 68,71 ES T3 77,09 60,30 1,28 ES T2 82,18 81,82 89,37 69,69 66,55 Valores expresados EDA m3 de agua aplicada/m3 drenaje (%). ES T3 82,85 81,20 91,33 64,59 65,48 EDF kg de nutriente aplicado/kg nutrientes drenados (%). media 83,42 82,09 89,80 66,75 66,91 BERRIES 34 Respecto a la eficiencia del abono ofrecieron valores mayores de eficiencia en solución de suelo el T1. Respecto a la eficiencia pro- ductiva del agua y los fertilizantes presentaron mayores eficiencias productivas del agua (EPA) los tratamientos T1, T2, y T3 y mayor eficiencia productiva del fertilizante (EPF) el tratamiento T3. La mayor eficiencia de drenaje del abono la ofreció en solución de suelo el tratamiento T1. En cuanto a la relación eficiencia abono/eficacia riego respecto al drenaje ofrecieron valores mayores de eficiencia en solución de suelosonda el T1 y de solución sueloExtr. Sat. mayor el tratamiento T3. Presentaron mayor aprovechamiento de nutrien- tes en todos los tratamientos en K, P, y N, y menor en Ca y Mg. En cuanto a los análisis foliares, no existieron diferencias de valor en concentración de nutrientes en hoja entre tratamientos. Tampoco existieron diferencias en producción entre los tres tratamientos con el mismo volumen de agua de riego y CE diferentes. Los valores fue- Tabla 1. Eficiencia productiva del agua (EPA) y de los fertilizantes (EPF). ron 1215, 1215, 1132, y 1231 gr/planta para los tratamientos T1, T2, T3, y T4, respectivamente. No se observaron grandes diferencias y no se produjeron acumula- ciones de sales en zonas radiculares en tratamientos con distintas CE del fertirriego. Las pequeñas diferencias aparecieron en favor de la CE de entrada intermedia, T2, que presentó mayores eficiencias y aprovechamiento en el uso de los fertilizantes. Sin embargo, no se aprecia esta ventaja en los análisis de hoja ni en la producción. Es recomendable hacer un seguimiento y optimizar las necesidades de riego del cultivo para optimizar los fertilizantes, ya que incluso con CE bajas de fertilizantes con volúmenes de riego por encima de las necesidades aportaríamos incluso más fertilizantes que con rie- gos mas bajos y CE altas. Y esto, aunque no aporta daños al cultivo en producción tampoco aporta beneficio. Tabla 2. Eficiencia de drenaje del agua de riego (EDA) y de los fertilizantes (EDF). Figura 16. Análisis foliares (%).