solución de fertirrigación establecida para todos los tratamientos en mmolL-1 fue:12deNO -,1,5deH PO -,6deK+,5deCa2+ y2deMg2+. 324 Las determinaciones realizadas fueron: volumen de agua y fertili- zantes aplicados y producción (kg m-2), determinando la eficiencia del uso del agua (EUA) y de los nutrientes. Todos los parámetros estudiados fueron afectados por el nivel de potencial matricial del suelo (Tabla 4). En cuanto al consumo de agua durante la primera campaña (P1) el tratamiento que recibió la mayor cantidad de agua fue P1T1 (-10 kPa) con 508 L m-2. Le siguieron los tratamientos P1T2 (-20 kPa) con un 24% y finalmente el tratamiento P1T3 (-30 kPa) recibió la menor cantidad de agua, casi un 40% menos que P1T1. En el segundo ciclo, el volumen de agua consumido comparando trata- mientos homólogos fue menor posiblemente debido a la variedad de pimiento estudiada, menos vegetativa. En el primer ciclo la pro- ducción fue significativamente inferior en el tratamiento P1T3, no existiendo diferencias entre P1T1 y P1T2 (-10 kPa y -20 kPa). En la segunda campaña P2T1 (-10 kPa) si fue significativamente más pro- ductivo que P2T3 (-20 kPa) e incluso con respecto a P3T2 (-15 kPa) (Tabla 5). En los dos ciclos se ha obtenido un incremento en la pro- ducción al aumentar el nivel de humedad del suelo. Sin embargo la variedad más vegetativa podría alcanzar los máximos productivos FERTILIZACIÓN 47 Figura 1. Tensión matricial registrada en el tratamiento P2T1 (-10 kPa). Los descensos de la tensión coinciden con la aplicación de riego Figura 2. Tensión matricial registrada en el tratamiento P2T3 (-20 kPa). Los descensos de la tensión coinciden con la aplicación de riego