Fertilización cionaron R 550 nm (verde), R 670 nm (rojo) y R 760 (cercano al infrarrojo (NIR), estas longitudes fueron seleccionadas después de realizar una calibración inicial previa al ensayo). A partir de estas medidas se elaboraron los índices: Análisis estadístico El análisis estadístico de los datos consistió en una ANOVA. Cuando se detectaron diferencias significa- tivas se realizó una comparación de medias aplicando el test de Tukey a un p< 0,05. Se utilizó el paquete estadístico SPSS versión 15 para Windows. Resultados Efecto del abonado sobre el desarrollo de la cubierta vegetal Como se puede ver en la Figura 1, las diferentes dosis de abonado dieron lugar a diferencias estacionales en el desarrollo de la cubierta vegetal. En las etapas iniciales del cultivo, el tratamiento que no recibió aportaciones de nitrógeno (N1) tuvo menor desarrollo de la cubierta vegetal, manteniendo coberturas más bajas que los tratamientos abonados a lo largo de todo el ciclo de cultivo, siendo significativas a partir de los 37 ddt con respecto al tratamiento con mayor dosis de abonado, mientras que N2 y N3 mantuvieron valores intermedios entre ambos y próximos a los de N1. La máxima cobertura del suelo se alcanzó entre 51 y 58 ddt dependiendo del tratamiento, coincidiendo con el final de la floración y el inicio del crecimiento de los frutos cuajados. La evolución de los tratamientos N1, N2 y N3 fue similar con un incremento rápido del área sombreada, hasta ese máximo, para luego iniciar una tendencia decreciente hasta la recolección. Sin embargo, N4 mantuvo el área sombreada más estable a partir del máximo, con una caída sensiblemente menor. En la Figura 2 se observa que a los 36 ddt la producción de biomasa en el tratamiento no abonado era menor que en los otros tratamientos. Diferencias que se mantienen con N4 a lo largo del ciclo de cul- tivo. En recolección la producción de biomasa de N4 también superó la de los tratamientos intermedios. En el momento de la recolección (tabla 1), el tratamiento N1 fue menos productivo que cualquiera de los otros tratamientos que no difirieron entre sí. Aunque no se obtuvieron diferencias entre el peso de fruto verde y destrío, al considerar la producción total de fruto se establecieron diferencias entre los dos tratamientos más abonados (N3 y N4) con N1 y N2, que en este La base de datos generada fue tratada con el pro- grama geoestadístico ArcGIS para realizar un mapa predictivo de los diferentes índices mediante la técnica del krigeado ordinario (Isaaks and Srivastava, 1989). Imagen 1: Medida realizada con Crop Circle ACS-470 a mano (a) y acoplado a tractor (b). Tratamientos F.R. (kg/ha) F.V. (kg/ha) F.D. (Kg/ha) F.T. (Kg/ha) N1 73,043±1,04a 11,707±0,29 1,327±0,01 86,077±0,85a N2 97,290±0,20ab 87,60±0,15 1,744±0,02 107,793±0,82ab N3 102,599±0,22b 11,281±0,20 2,123±0,05 116,004±018bc N4 116,167±0,60b 21,395±0,63 1,952±0,05 139,514±0,54c * n.s. n.s. * Letras diferentes indican diferencias para ese nivel. Los valores numéricos representan la media ± error estándar 48 Tabla 1: Producción de Fruto Rojo (F.R.), Verde (F.V.), de Destrío (F.D.) y Total (F.T.).