34 RIEGO Período de consumo Junio 2010 Julio 2010 Agosto 2010 Octubre 2010 Noviembre 2010 Diciembre 2010 Enero 2011 Febrero 2011 Marzo 2011 Consumo de Energía Activa (kWh) 9.049 2.660 247 11.670 10.735 5.018 5.688 11.816 10.515 Consumo de Energía Reactiva (kVAr) 3.982 2.068 227 5.857 3.491 0 7.598 6.632 6.947 Cos phi medio 0,92 0,79 0,74 0,89 0,95 0,95 0,60 0,87 0,83 0,89 Factura mensual (€) 1.708,44 561,36 141,63 2.032,33 1.723,95 1.708,44 1.845,23 2.071,15 2.091,63 12.175, 71 TOTAL 67.398 36.802 Tabla 3: Consumo de energía mensual a lo largo de la campaña 2010-2011 para el riego de lechuga en la finca estudiada. ver consumos anómalos por coincidencia de ciclos de cultivo. • El coste energético incrementa considerablemente el coste total del agua, si bien este aumento difiere de unas redes a otras. • En las parcelas estudiadas se han implantado sistemas de automatización para el control a escala de parcela de la instalación de riego. • Los volúmenes de agua y cantidades de energía contro- lados son muy variables y dependen de las caracte- Referencias bibliográficas rísticas específicas de la instalación a la que se haga referencia. • En general, los costes de automatización por volumen controlado son muy pequeños en comparación con los costes de automatización por energía consumida. • Los costes anuales de automatización oscilaron entre el 2 y el 5% de los costes anuales totales. • La inversión a realizar de este tipo de dispositivos es muy pequeña en comparación con las posibilidades de control que implementan.I • Abadía, R., Rocamora, M.C., Ruiz, A. 2008. Protocolo de auditoría energética en Comunidades de Regantes. IDAE, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Madrid.Bell, J.P, 1973, Neutron Probe Practice, Institute of Hydrology Report No. 19. • Hospido, A.; Mila i Canals, L.; McLaren, S.; Truninger, M.; Edwards-Jones, G.; Clift, R. 2009. The role of seasonality in lettuce consumption: a case study of environmental and social aspects. International Journal of Life Cycle Assessment. Volume: 14 (5): 381-391. DOI: 10.1007/s11367-009-0091-7. • Malano, H., and Burton, M. 2001. Guidelines for benchmarking performance in the irrigation and drainage sector. Int. Programme for Technology and Research in Irrigation and Drainage, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome. • Moreno, M. A., Planells, P., Córcoles, J. L., Tarjuelo, J. M., and Carrión, P. A. 2009. Development of a new methodology to obtain the characteristic pump curves that minimize the total cost at pumping stations. Biosystems Eng., 102(1), 95–105. • Rodríguez Díaz JA, Camacho Poyato E, Lopez Luque R, Perez Urrestarazu L. 2008. Benchmarking and multivariate data analysis techniques for improving the efficiency of irrigation districts: an application in Spain. Agricultural Systems 96: 250–259. • Sweigard J. 2003. Irrigation district automates for resource management. Water & Wastewater Instrumentation Symposium 44822-26 2003. tecnología