RIEGO 31 La superficie regada de la finca de estudio es aproximada- mente de 98,93 ha. El agua de riego procede del Trasvase Tajo-Segura y de pozos y se almacena en una balsa de re- gulación propia con capacidad aproximada de 13.975 m3. Desde ese punto el agua de riego se suministra por gra- vedad a un cabezal de riego. El equipo consumidor de energía es una bomba horizontal que reparte el agua a la totalidad de las parcelas con riego localizado a las que abas- tece. Ésta incorpora un variador de frecuencia para adaptar el punto de funcionamiento a la demanda de la instalación a lo largo del período de funcionamiento. La presión total máxima oscila entre 44 y 56,7 metros. El caudal unitario de la bomba es de 90 m3•ha-1. Al ser insuficientes el cau- dal y la capacidad de almacenamiento de la balsa de regu- lación para riego simultáneo de todas las parcelas se riega por turnos. Por ello la instalación de riego está sectorizada y cada uno proporciona riego a las diferentes parcelas de la finca mediante apertura manual de válvulas. El estudio se basó parcialmente en la metodología emple- ada para comunidades de regantes y adaptada a las con- diciones específicas de una finca. Se consideró el cabezal de riego como un sector hidráulico independiente de funcionamiento y con un contrato de suministro de energía asociado. Se calcularon algunos parámetros hi- dráulicos y energéticos a partir de una toma de datos en los equipos de impulsión. Durante el estudio se midieron simultáneamente: • Caudal, mediante caudalímetro de ultrasonidos, con diámetro nominal entre 12,7 y 7,6 mm y un error de medida de ±1 a 2%. • Consumo de energía y otros parámetros energéticos, mediante analizador de redes. Se midió tensión, inten- sidad, potencia activa y reactiva, energía activa y reac- tiva, factor de potencia y frecuencia. Todos ellos con un nivel precisión menor o igual al 1%. • Presión, mediante dos sondas de presión, una sonda en el circuito de aspiración y la otra en el de impulsión, cuyos rangos de medida de presión estaban entre 0-6 y 0-10 bares respectivamente. Los instrumentos de medida que se instalaron en la bomba deben registrar datos de un período representati- vo (p. ej. durante la máxima demanda hídrica del cultivo). En este caso concreto se instalaron entre el 16 y el 23 de marzo de 2011. Aunque el período de medida no coinci- Superficie (ha) Porcentaje de superficie automatizada frente a la superficie total (%) Volumen de agua controlada por superficie automatizada (m3·ha-1) Energía controlada por superficie automatizada (kWh·ha-1) Coste de automatización por volumen de agua controlada (€·m-3) Coste de automatización por energía controlada (€·kWh-3) Porcentaje del coste de automatización frente al coste total del agua (%) Porcentaje del coste de automatización frente al coste total de la energía (%) Porcentaje del coste de automatización frente a los costes totales (%) P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 2,1757 2,1757 28,0051 1,6553 21,7401 10,1167 19,3332 13,7288 2,20 2,20 28,31 1,67 21,98 10,23 19,54 13,88 4.741,62 4.861,38 3.195,79 2.055,44 2.934,87 3.020,08 3.630,16 4.803,24 30.977,62 30.977,62 2.406,63 40.716,49 3.100,17 6.662,05 3.486,13 4.909,24 0,02 0,00 19,64 75,68 117,27 0,02 0,00 19,16 75,68 23,04 0,03 0,04 29,15 75,68 23,04 0,05 0,00 45,31 75,68 23,04 0,03 0,03 31,74 75,68 23,04 0,03 0,01 30,84 75,68 23,04 0,03 0,03 25,66 75,68 23,04 0,02 0,02 19,39 75,68 23,04 Tabla 1: Valores de los indicadores en las parcelas del caso de estudio. tecnología