FERTILIZACIÓN 49 Tratamiento tradicional - 6-0-12 329 115-0-230 630 0 630 0 39,95 3,284 - Nitrato Potásico Poly-Feed 19-0-38 1.315 115-0-230 790 0 790 160 45,55 3,727 +443 Multicote Agri 70% Multicote Agri 18-0-36 80-0-160 668 860 230 46,35 3,787 +503 Multicote Agri 50% 57,5-0-115 482 671 41 45,90 3,768 +485 Programa Fertilización Nombre Fertilizante Fórmula Coste ($/tonelada) Unidades por ha (kg N-P2O5-K2O) Coste Fertilizante ($/ha) Coste Trabajo ($/ha) (1) Coste programa fertilización por ha Diferencia de coste entre los programa fertilización y el tratamiento tradicional ($/ha) Rendimiento (toneladas/ ha) (2) Ganancias ($/ha) (3) Diferencia en comparación con tratamiento tradicional ($/ha) Tabla 3: Cálculo económico de los distintos tratamientos. 1.507 189 fruta individual (tamaño y diámetro). Esta situación tiene lugar debido a la asignación de los recursos invertidos en una producción con un gran número de fruta, y como re- sultado, cada pieza de fruta recibe menos recursos y es de pequeño tamaño. En este experimento parece que, a pesar del hecho de que en los tratamientos Multicote Agri no había más fruta que en el tratamiento tradicional, el tamaño promedio de la fruta fue significativamente mayor en comparación con la fruta del tratamiento tradi- cional. En el tratamiento de Poly-Feed, a pesar del hecho de que el número de frutas por árbol fue menor que en el tratamiento tradicional, el tamaño de la fruta (diámetro y peso) fue la mayor y como resultado produjo un rendi- miento significativamente mayor por hectárea que el tra- tamiento tradicional. Los resultados del estudio apuntan al hecho de que el uso de cloruro potásico impide que el árbol alcance su capacidad máxima de rendimiento y los fertilizantes que contienen nitrato potásico aumentan el potencial de rendimiento. Aspectos económicos Al comparar los diversos programas de fertilización y los ingresos por rendimiento alcanzados, puede realizarse una estudio de rentabilidad para la fertilización con el fer- tilizante soluble a base de nitrato potásico y con trata- mientos Multicote Agri al 50% y 70% con respecto la práctica habitual del agricultor (tratamiento tradicional). La tabla 3 resume el cálculo de los beneficios económi- cos de los programas de fertilización sin cloruro en com- paración con la fertilización con cloruro. El cálculo se hizo bajo los siguientes supuestos: 1. 2. 3. Coste de un trabajador 68 USD/día. La producción del trabajador por día para la aplicación de Multicote Agri es de aproximadamente 0,36 hectáreas por día. Promedio del rendimiento de la cosecha 2011-2012 Precio de fruta para el agricultor aproximadamente de 0,82 USD por kg. A partir de este cálculo económico, se puede observar que, a pesar del hecho de que el sobrecoste de los tratamientos de fertilización que se analizaron son de 160$- 230$ por hectárea más caro, los ingresos aumentaron de 443$ a 503$ por hectárea, y esto es sin tener en cuenta los bene- ficios adicionales debidos a frutos de mayor tamaño.I Conclusiones • En comparación con el tratamiento tradicional, el fer- tilizante sin cloruro, por fertirrigación o de liberación controlada, disminuye el número de fruta, aumenta el tamaño medio de la pieza individual de fruta y au- menta el rendimiento global. • La fertilización con potasio cuya fuente es nitrato po- tásico (Poly-Feed, 50% y 70% Multicote Agri) au- mentó significativamente el diámetro del patrón. • El uso de fertilizantes que contienen cloruro dismi- nuye rendimiento potencial, mientras que los fertili- zantes que contienen nitrato potásico aumentan el rendimiento potencial. • La transformación del cloruro potásico en nitrato po- tásico o fertilizante Multicote Agri resultó ser econó- micamente rentable, y los ingresos aumentaron 20 veces la diferencia de costo del fertilizante. tecnología