tecnología 43 FITOSANITARIOS La Figura 3 recoge los resultados de la comparación de boquillas convencionales y boquillas de inyección de aire en aplicaciones en melocotoneros. Los datos demuestran una reducción del riesgo de deriva y un mantenimiento de los niveles de recubrimiento (medido en papel hidro- sensible) y un mismo índice en cuanto al nivel de control de la plaga. En el caso de la viña, ensayos realizados de- muestran que la utilización de boquillas cónicas de inyec- ción de aire reduce considerablemente la cantidad de producto que excede la vegetación (Figura 4) en compa- ración con los resultados obtenidos utilizando boquillas cónicas convencionales (Albuz ATR). Cuantificación del riesgo de deriva Una de las herramientas desarrolladas en el seno del pro- yecto Topps-Prowadis es una aplicación informática que permite cuantificar el riesgo de deriva generado en cada caso particular y los beneficios que comportan la adopción de las diferentes medidas o buenas prácticas recomen- dadas (Doruchowski et al, 2013). Las dos herramientas (una para pulverizadores hidráulicos y otra para atomiza- dores) cuantifican el riesgo en función de la posición del equipo respecto a la zona sensible de contaminación (Fi- gura 5) y tienen en cuenta además las condiciones espe- cíficas relacionadas con la meteorología, parámetros ope- rativos seleccionados durante la aplicación, presencia de bandas de seguridad u otros sistemas mitigadores de deriva. Con toda la información se genera un índice de riesgo de contaminación que se puede reducir (y cuantificar la re- ducción obtenida) cuando se aplican algunas de las me- didas recomendadas (utilización de boquillas de inyección de aire, ajuste del caudal de aire, adecuación de las salidas a la estructura de la vegetación...). Las herramientas es- tarán también en breve disponibles en la página web del proyecto, en todos los idiomas oficiales de la UE.I Agradecimientos Este trabajo forma parte de las actividades del pro- yecto Topps-Prowadis, financiado por la European Crop Protection Association (Ecpa). Referencias bibliográficas • Bjugstad N.(1998). Control of crop sprayers in Nor- way. International Conference on Agricultural Engine- ering AgEng-98, Oslo, Norway, 24-27 August 1998, paper no 98-A-025, pp. 601-602. • Doruchowski, G.; Balsari, P; Gil, E.; Codis, S.; Maruc- co, P.; Roettele, M.; Herbst, A.; Pauwelyn, E. (2013). Drift Evaluation Tool to raise awareness about risk of water contamination and drift mitigation measures during orchard spraying. Suprofruit, 2013, Valencia (Spain). • Gil E. and Gracia F. (2004). Compulsory inspection of sprayers in use: improving efficiency by training and formative aspects. First European Workshop on Stan- dardised Procedure for the Inspection of Sprayers in Europe – SPISE – Braunschweig, Germany, April 27- 29, 2004, pp. 114-119. • Gil, E., Llorens, J., Llop, J., Fàbregas, X., Gallart, M. 2013. Use of a Terrestrial LIDAR Sensor for Drift De- tection in Vineyard Spraying. Sensors 2013, 13(1), 516-534. La feria líder mundial de la horticultura Plantas | Técnica | Floristería | Equipamiento Del 27 al 30 de enero ¡INSCR RÍ ÍB BASE AHO ORA! www.ipm-essen.de