46 PROTEÍNAS Evaluaciones Tratamientos 0 DA-A* 18,94 ab 4,25 b 13,38 ab 16,88 ab 14,69 ab 6,81 ab 24,06 a 3 DA-A* 7 DA-A* 174,38 105,88 137,38 113,25 2 DA-B 270,88 ab 272,88 ab 278,94 ab 215,06 abc 161,81 bc 128,25 c 309,63 a 1 DA-C* 318,00 a 312,88 a 329,88 a 282,69 a 201,13 b 167,88 b 388,25 a 5 DA-C* 412,75 ab 381,50 ab 416,81 ab 356,13 b 258,88 c 222,06 c 502,44 a T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Water Water + EU Control Control + EU PhyCys PhyCys + EU UTC 78,00 26,19 49,06 50,38 23,50 13,25 89,06 a ab a ab a abc abc abc b b a b 75,38 b 55,81 a 191,50 Tabla 2: Evolución poblacional de T. urticae por tratamiento. biológico de T. urticae, sí que se obtuvieron diferencias entre aplicaciones. En la tabla 2 se muestran los resulta- dos numéricos y el análisis estadístico obtenido tras rea- lizar el Análisis de la Varianza (ANOVA). En todos los casos las sustancias aplicadas junto con el tensioactivo mostraron un mejor compor-tamiento que las mismas sustancias aplicadas solas. Es lógico suponer que esta respuesta sea debida a la mejor adhesión y dis- tribución de gota que permite una adecuada cobertura fo- liar. Tanto es así que incluso en el caso del agua (T1: water y T2: water + EU) se obtienen diferencias numéricas lle- gando a ser en algunos casos significativas. Esto confir- ma la importancia que una formulación elaborada puede llegar a tener en la expresión de la sustancia activa del formulado. Figura 1 y 2: Gráficas de evolución de la población de araña roja (número de ninfas + adultos vivos/16 foliolos) para cada tratamiento. tecnología