36 VITICULTURA Figura 5: Evolución del potencial hidríco foliar de Tallo en A Rúa (DO Valdeorras). Campaña 2012. cia a finales de julio (␣ -0,25 MPa) en comparación con la parcela a menor altitud y orientación N-S (Ladredo). Del comportamiento del contenido de agua en el suelo se obtiene una situación paralela, los contenidos en la par- cela de Meixemán son inferiores a los de Ladredo, redu- ciéndose las diferencias a medida que avanza la campaña. El comportamiento productivo de ambas par- celas recoge la influencia del estado hídrico del conjunto planta-suelo-atmósfera, en Ladredo se obtiene una pro- ducción media de 4’46 kg/planta, frente a los 2’52 kg/planta de Meixemán, no existiendo diferencias signi- ficativas en cuanto al número de racimos, la diferencia de producción es debida a la diferencia del peso medio del racimo, cercano al doble del producido en Meixemán. La calidad organoléptica de los mostos, concuerda con los parámetros ecofisiológicos, en Ladredo se obtiene un menor grado alcohólico probable frente a Meixemán, del orden de un 1%, la acidez total no presenta diferencias significativas. Ribeiro En esta DO se han establecido dos ensayos de campo, uno sobre riego y otro sobre cubiertas vegetales en la finca de la propia Estación de Viticultura e Enoloxía de Ga- licia (EVEGA). El ensayo de riego (Fig. 4) se estableció en parcelas de la finca experimental de la EVEGA, en ellas se implantaron dos tratamientos, un secano y un riego por goteo aéreo al 70% de la evapotranspiración del cultivo. Se han con- siderado 3 variedades: Godello, Albariño y Treixadura. En la campaña de 2012, en el caso de Godello, el potencial hídrico de tallo fue más negativo en secano que en riego, aunque nunca fue inferior a –0,7 MPa. En el caso de Al- bariño, sucedió lo mismo que en la variedad anterior pero se alcanzaron valores de potencial de –1 MPa en el trata- miento de secano. Por último, la Treixadura presentó el mismo comportamiento alcanzando valores de potencial de tallo en torno a –0,9 MPa para el tratamiento de seca- no. En cuanto a la producción, se observaron valores su- periores para el tratamiento de riego en las tres variedades consideradas, si bien, estas diferencias no re- sultaron significativas. Se ha observado que los vinos pro- cedentes del tratamiento en secano presentaban un mayor grado alcohólico y una menor acidez para las tres variedades consideradas. Si bien, estas diferencias no han resultado significativas. Respecto al ensayo de cubiertas vegetales, se trabaja también en la finca de la Evega, con la variedad Mencía y cuatro tratamientos de mantenimiento del suelo: laboreo, cubierta espontánea, raigrás y trébol. Durante la campaña tecnología