10 RIEGO Resultados Evaluación del riego Las necesidades de riego fueron similares en los tres años (606 mm en 2015; 609 mm en 2016; 585 mm en 2017). La conductivi- dad eléctrica del agua de riego varió entre 0,31 dS m-1 y 0,85 dS m-1, su contenido en Na+ entre 1,12 y 1,31 meq L-1, y su contenido en Cl- entre 0,82 y 1,26 meq L-1. La velocidad media del viento durante los riegos de baja frecuencia fue mayor en los riegos diurnos que en los nocturnos (Tabla 1). Las PEA fueron mayores en los riegos diurnos que en los nocturnos (Tabla 1). La unifor- midad media del riego fue mayor en el riego nocturno salvo en 2017 (Tabla 1). Potencial mátrico del suelo En general, a partir de mediados de junio el potencial mátrico del suelo del tratamiento diurno-alta frecuencia fue menor que en los otros tratamientos (es decir, el contenido en agua del suelo era menor en este tratamiento) y estuvo por debajo del umbral que puede causar estrés hídrico al maíz en este suelo (Figura 1). Asimismo, en general, los tratamientos de riego diurno dieron lugar a valores menores de potencial mátrico del suelo (Figura 1). El incremento de la frecuencia del riego diurno dio lugar a valores menores del potencial mátrico (Figura 1). Sin embargo, esto no se observó en el riego nocturno (Figura 1). Riego Velocidad viento (m s-1) PEA (%) CU (%) Año Número Diurno Nocturno Diurno Nocturno Diurno Nocturno 2015 23 2,62 1,44 15,0 2,8 84 87 2016 26 2,64 1,61 12,5 1,1 80 88 2017 24 2,18 1,75 9,4 2,2 83 83 Tabla 1. Valores medios de velocidad del viento, pérdidas de agua por evaporación y arrastre (PEA) y coeficiente de uniformidad de riego (CU) en los riegos diurnos y nocturnos del tratamiento de baja frecuencia de riego en los tres años de ensayos. Figura 1: Valores medios semanales del potencial mátrico del suelo en los diferentes tratamientos de momento y frecuencia de riego. La línea discontinua indica el potencial mátrico del suelo que puede causar estrés hídrico al maíz en este suelo.