4o Trimestre 16 experiencia y conocimientos que es muy difícil adquirir de forma individual, ya que no es lo mismo auditar una empresa de servicios de 100 trabajadores que un conglomerado industrial de 15.000. La auditoría realizada por auditores-persona física, en sí misma, no es mala, lo importante es que los medios y conocimientos sean adecuados al tipo de trabajo. Dicho lo cual, lamentablemente, si hay auditorías “de derribo”, no es sólo por parte de auditores individuales; pero dejemos claro que hacen falta dos partes: el que la contrata y el que la ejecuta. -¿Creen que contamos actualmente con una oferta auditora su ciente para las necesidades de las empresas? -Oferta hay, lo que no sabemos es si realmente se está aprovechando en todo su potencial, como ya he comentado antes. -¿Qué aspectos legales o requisitos regulan elejerciciodelaauditoríadelSGPRL?¿Qué formación o experiencia exigen ustedes a sus auditores? -Los requisitos teóricos están en el RD 39/1997 ylaORDENde27dejuniode1997de desarrollo del mismo. En nuestro caso ponemos mucho énfasis en la formación, que debe ser en carreras técnicas, y en la experiencia profesional. Obviamente, nuestros auditores son técnicos de nivel superior en al menos dos especialidades, y se les proporciona una exhaustiva formación teórico- práctica en auditorías de prevención antes de que inicien su ejercicio profesional. -¿Cuál es el proceso de auditoría del SGPRL que sigue su empresa? -Lo primero es conocer a la organización que se va a auditar: no es lo mismo una empresa industrial con un único centro de trabajo que un grupo de empresas de servicios que desarrollan su actividad en centros de trabajo de clientes. Esto permite designar un equipo de trabajo dimensionado y adecuado y plani car bien el trabajo. Una vez plani cado el trabajo conjuntamente con el auditado, se procede a la visita de los centros de trabajo para realizar entrevistas, veri car documentación y, sobre todo, comprobar la efectiva implantación del sistema de gestión. Obviamente, lo que se hace es lo que los requisitos legales y técnicos exigen. Es en esta fase en la que la experiencia y profesionalidad del auditor es más útil para la organización auditada, ya que permite identi car, dentro de lo importante, lo que está bien y lo que debe mejorarse. Por último, mantenemos una reunión nal de auditoría en la que se ponen de mani esto los hallazgos y, en nuestro caso, se ofrece una valoración cuantitativa del resultado de la auditoría (el VARA), que permite a la empresa comparar el resultado obtenido en la auditoría con el de auditorías precedentes o incluso con otras empresas de su sector. El preceptivo Informe de Auditoría cierra el proceso de auditoría legal o reglamentaria. -Me consta que usted tiene una máxima como auditor, ¿nos la explica brevemente? -En Audelco tenemos una máxima que es “auditarse para mejorar”. Ese es nuestro eslogan, y a cumplirlo dedicamos todo nuestro esfuerzo. Desde el momento de la contratación del trabajo, en la plani cación, la ejecución y la elaboración del informe de resultados nos ponemos como objetivo ayudar de manera real a mejorar la e cacia del sistema de gestión. Los recursos son limitados y las necesidades muchas, por eso es preciso hacer bien lo que realmente va a redundar en una mejora apreciable de las condiciones de seguridad y en eso, la experiencia es un grado. -¿Cuándo concluye la intervención de Audelco en la auditoría de cualquier empresa? -Normalmente, con la emisión del Informe de Auditoría, pero algunas organizaciones nos requieren para que veri quemos la efectiva corrección de las de ciencias detectadas durante el proceso de auditoría, lo cual suele producirse dentro de los seis meses posteriores a su nalización. -El auditor sólo evalúa la idoneidad del sistema y su e cacia. ¿Qué se están encontrando en sus evaluaciones? -Bueno, en el caso de una auditoría legal o reglamentaria, el referente es también el cumplimiento legal, que en nuestro país no es poco. Por lo que respecta a la idoneidad y e cacia del sistema, la mayoría de las empresas auditadas por Audelco son empresas grandes o medianas, que con carácter general tienen sistemas adecuadamente implantados, y en los que muchas veces es la dispersión geográ ca la que puede condicionar su grado de e cacia. Lógicamente, a mayor riesgo de la actividad, más avanzados son los sistemas y, en ocasiones, encontramos sistemas realmente excelentes y como tal los reconocemos con el sello de ‘Excelencia Preventiva’. -¿Qué evolución prevén en la actividad auditora del SGPRL en España si, como es de esperar, las empresas perciben que la auditoría es una herramienta de mejora? -Resulta difícil de predecir. Los auditores, en España, en el pecado llevamos la penitencia. Quiero decir que al ser un requisito legal, muchas veces se ha percibido como una obligación a cumplir, más que una herramienta de mejora, que es lo que debe ser. Y, por ello, han proliferado auditorías “de cumplimiento”, en las que se buscaba “no tener problemas” más que identi carlos y corregirlos. En algunos casos sigue siendo así, pero con amos en que con el tiempo se aprovechen en todo su potencial. -¿Puede trazarnos un per l básico de la empresa auditada? -En el caso de las auditorías legales o reglamentarias son casi en exclusiva grandes empresas, de más de 500 trabajadores, puesto que son las legalmente obligadas a ello. Dicho esto, auditamos empresas de todos los sectores de actividad, incluidas más de la mitad de las que integran el IBEX 35 de la Bolsa de Madrid. -¿Qué le cuesta a una empresa obtener su informe de auditoría y qué hace con el mismo una vez obtenido? -Pues, en nuestro caso, queremos pensar que le cuesta menos de lo que vale. Lo que haga con ello va a depender del enfoque con el que la haya contratado y realizado, pero fundamentalmente sirve para dar un impulso y mejora global a la prevención, a través de la consciencia por la Alta Dirección de los puntos fuertes y débiles del sistema, el establecimiento de un plan de acción, seguimiento del plan y sensibilización a todos los niveles de la empresa y, por otro lado, una garantía frente a terceros (Administración, trabajadores, clientes y proveedores) de que las condiciones de trabajo no son perjudiciales para la seguridad y salud de los trabajadores. -¿Acabará convirtiéndose la certi cación del SGPRL en una especie de “etiqueta de prestigio” como ocurre con las ISO? -Los sistemas de certi cación normalizados en nuestro sector ya existen a través de la norma OHSAS 18001, que Audelco cer ti ca, contando con la acreditación de ENAC. El prestigio dependerá, una vez más, del rigor con el que se contraten y se realicen estas certi caciones. Si se contratan sólo pensando en salir bien en la foto, a base de mirar poco y “al bulto” pues tendremos muchos cer ti cados, pero poco útiles. Si les damos la importancia que deben tener, pueden ser una herramienta muy importante para sistematizar la gestión y, con ello, establecer maneras estables y e caces de gestionar la seguridad y salud laboral. -Para acabar, ¿dónde situarían ustedes el talón de Aquiles de la prevención de riesgos laborales en España? -Quizá suene a tópico, pero la verdad es que a pesar del esfuerzo realizado en los últimos 20 años, todavía hay una enorme diferencia entre las grandes empresas, con sistemas y recursos cada vez mejores y las pequeñas y muy pequeñas empresas, para las que la prevención está lejos de ser una prioridad o, en muchos casos, algo relevante. *Manuel Domene. Periodista 17 Protección Laboral 89 Entrevista