Protección Laboral 89 16 José Ma Riveira Rico, Director Técnico de Audelco “Sinceramente, creo que no se ha llegado a utilizar la auditoría en todo su potencial” En palabras del entrevistado, una auditoría “permite veri car la aplicación correcta de todos los sistemas de seguridad, conseguir un nivel de protección su ciente de las instalaciones, el entorno, el personal y terceras personas, promover relaciones de con anza con organismos públicos, promover una mejor imagen de la empresa, reducir las consecuencias de los accidentes, concienciar al personal de la empresa, realizar recomendaciones técnicas a los responsables y reducir los costes de una gestión preventiva ine caz, lo que creo que no es poco”. La auditoría es un instrumento de gestión na (‘ ne tuning’). Aunque los exper tos creen que han proliferado las auditorías “de cumplimiento” por desconocer su potencial de mejora. -¿Qué es una auditoría del sistema de prevención? ¿Para qué sirve? -En esencia, es una evaluación del sistema de gestión, en el que se veri ca la adecuación entre lo que la organización realiza en materia de prevención y lo que debe hacer desde un punto de vista técnico-legal. Si se hace bien, sirve para muchas cosas, pero fundamentalmente para proporcionar a la Dirección una imagen objetiva del estado de su sistema, si está desarrollando las actuaciones precisas para alcanzar sus objetivos y adicionalmente fomenta la participación e integración de la prevención en todos los ámbitos de la organización. -¿Qué aspectos veri ca la auditoría y cuál es el alcance de la misma? -En el caso de la auditoría legal o reglamentaria el referencial en base al cual se audita será la legislación aplicable, y en el caso de las OHSAS 18001, la norma del mismo nombre. La auditoría debe ser su cientemente amplia como para abordar todos los aspectos relacionados con la seguridad y salud y así poder proporcionar una imagen el. Tan importante será veri car que la evaluación de riesgos está bien hecha, como que los mecanismos de coordinación son e caces o que el personal recibe formación su ciente y adecuadaalosriesgosespecí cosdesupuesto de trabajo, por poner algunos ejemplos. Otros aspectosanalizadosseránlaplani cacióndela actividad preventiva, la seguridad de los equipos de trabajo o la utilización de los EPI. El alcance normalmente será la organización en su conjunto, pero cabe la posibilidad de realizar auditorías de alcance limitado a un determinado centro de trabajo o incluso actividad. -En 2016, con más de veinte años de vida de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, ¿existe una actividad auditora adecuada y proporcionada o, por el contrario, observan relajamiento entre las empresas? - Sinceramente, creo que no se ha llegado a utilizar esta herramienta de gestión en todo su potencial. En un principio permitió a muchas empresas ordenar y sistematizar su sistema de gestión, valga la redundancia, pero lamentablemente muchas empresas de tamaño medio se han quedado al margen, quizá pensando que al ser una obligación legal que no les afectaba, no debían realizarlas. En la actualidad, con la tendencia a englobar estas auditorías con las correspondientes a otros sistemas de gestión y, con ello, la reducción de los días dedicados, corremos el riesgo cierto de vaciarlas de contenido, convirtiéndolas en un mero trámite. -¿Posee Audelco datos –siquiera orientativos- del grado de cumplimiento de las auditorías reglamentarias por parte de los obligados a pasarlas? -No creo que existan estadísticas ables al respecto, pero es probable que, transcurridos ya veinte años desde la entrada en vigor de la Ley de Prevención, las empresas obligadas a ello sean conscientes de la necesidad de realizarlas, y así lo hacen. Otra cuestión es las que se someten a auditorías voluntarias -y en ese sentido, se canalizan a través de la Norma OHSAS 18001- no como auditorías voluntarias “reglamentarias”, pese a que estas pueden permitir bene ciarse del bonus regulado en el RD 404/2010. -Los auditores se quejan de que la auditoría es percibida, en muchos casos, como una obligación, un coste de reducida utilidad. ¿Cómo rebaten ustedes ese pronunciamiento? -Pues, ¡haciendo muy bien nuestro trabajo! Probablemente no estén errados algunos de los que así piensan, pero habría que preguntarles también a quién contrataron la auditoría y para qué, si se habían jado objetivos concretos y si se dimensionó adecuadamente el trabajo... Todo ello va a in uir en el resultado de la auditoría y, por lo tanto, en la utilidad de la misma. -¿Y qué me dice de la resistencia –hasta cierto punto lógica- de que alguien ajeno nos ‘audite’ o ‘examine con lupa’ nuestro trabajo, analizando todos los rincones de la empresa? -Le diré que, si es para ayudarnos, es lo mismo que hacerse un chequeo médico. Nos ayuda a identi car lo que hay que corregir y por otro lado nos deja tranquilos con lo que está bien. Si algo no se está haciendo bien es fundamental saberlo a tiempo, no esconder la cabeza como un avestruz. Lamentablemente, los accidentes se producen si no se hace una adecuada prevención; y la prevención debe partir del conocimiento de donde estamos y adónde queremos llegar. -Alfonso Masoliver, director general de Audelco, considera que “debería darse más solvencia e importancia a la actividad auditora, de manera que las auditorías reglamentarias sólo sean realizadas por Entidades Jurídicas Especializadas y no por un solo auditor-persona física”. ¿Supone esta petición una suerte de denuncia de que en el sector conviven las auditorías ‘serias’ y las de ‘derribo’? -Probablemente, se re ere a que la complejidad de determinadas auditorías requiere de una 4o Trimestre 16 Entrevista