1oTrimestre13 | PROTECCIÓN LABORAL 74 Congresos, jornadas y eventos seguridad social, pues su verdadero alcance en materia de seguridad y salud laboral es mucho más amplio”. Entre las singularidades chocantes de una legislación, que no contribuye a simplificar algo tan básico como la seguridad, se refirió a la práctica duplicidad de figuras (recurso pre- ventivo y coordinador de seguridad y salud), que, sobre el terreno, pueden sumar esfuer- zos, o no... También aludió al excesivo “inter- vencionismo de la norma a la hora de pautar una obligación cuyo cumplimiento es finalis- ta: que las empresas se coordinen adecuada- mente en PRL cuando sus trabajadores concu- rren en un mismo centro de trabajo”. Xavier Cases. Prevención real y no formal El responsable de prevención de Endesa Cata- luña se mostró crítico con el enfoque norma- tivo de la CAE, manifestando al respecto que “sigue siendo un tema de conflicto. Por otra parte, la realidad económica hace que la con- tratación y la subcontratación sean frecuen- tes, lo que implica la necesaria coordinación de actividades empresariales y, sobre todo, evitar la siniestralidad, que tiene un coste humano inasumible en nuestra sociedad”. La línea argumental del ponente se enfocó en la simplificación de la documentación de PRL, de la que dijo que “genera costes y no añade valor, convirtiéndose en una carga que muchas empresas no pueden afrontar”. Del mismo modo, Cases dijo que “el recargo de prestaciones no tiene sentido. Es una senten- cia para muchas pymes, además de un agravio comparativo en términos económicos”. En cuanto a la normativa reguladora de la CAE, el ponente dijo que “la figura del ‘empre- sario titular’ tiene sentido, pero no la del ‘empresario principal’, porque si éste subcon- trata, la responsabilidad será del subcontrata- do, es decir del empresario titular”. También aludió a las medidas punitivas. “Aunque lo hayas hecho bien –decía- un mínimo fallo, con resultado de accidente, es punible. Sin embar- go, la reglamentación es poco precisa, lo que genera indefensión empresarial”. Para acabar, Cases volvió a manifestar que “el deseo de muchas empresas es invertir en recursos que generen valor añadido en PRL, especialmente en una etapa de crisis econó- mica como la actual. La auto-declaración de PRL –concluía- sería un documento único deseable. No olvidemos que hay que trabajar en prevención real y no formal”. Laura Pérez. Software de gestión La responsable de Seguridad y Salud Laboral de Marina Barcelona 92 se mostró como una convencida detractora de la ‘prevención de papel’, término que implica tanto el exceso de burocracia (papeleo para diluir responsabi- lidades) como la falta de compromiso con la PRL. En Marina Barcelona 92, empresa de mantenimiento de grandes embarcaciones, combaten la prevención de papel con una integración total de la prevención en todos los niveles jerárquicos de la empresa. Como con- tratista principal, con ocupación simultánea del centro de trabajo, cuyos servicios abarcan todo lo que necesita el servicio y manteni- miento de una embarcación, Marina trabaja con numerosas subcontratas. En expresión de la prevencionista, Marina Barcelona 92 y sus subcontratas intentan “ir de la mano y trabajar juntos, con el objetivo compartido de aportar valor a la prevención de riesgos laborales”. Entre otras muchas medidas preventivas, Marina pone el acento en el control de acce- sos, por eso dispone de un software de ges- tión (Biostar), que identifica a los usuarios por sus parámetros biológicos. Esta medida es necesaria en un centro de trabajo amplio, cuyo movimiento de puertas puede registrar más de 65.000 usuarios en un mes). Asimis- mo, la empresa tiene establecidos procedi- mientos de trabajo para intervenciones de especial peligrosidad (trabajos en caliente, espacios confinados, trabajos verticales, etc.). Los permisos de trabajo siempre tienen tres copias y un check-list con las medidas de segu- ridad específicas. En el ‘totum revolutum’ de una obra viva en su centro de trabajo, la empresa garantiza la seguridad laboral mediante el rigor de los pro- cedimientos de trabajo, rigor que comparte con todos los concurrentes. Armando Gómez. Dejando atrás el papel El Jefe del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de FNAC afirmó que la única mane- ra de poner en marcha la CAE es “estando encima de ello, además de reconocer las pecu- liaridades de cada empresa que interactúa con FNAC”. Al tener que coordinarse con cerca de 600 empresas, “FNAC optó por la informatiza- ción de la CAE a través del Programa de Coor- dinación de Actividades Empresariales (PCAE), un software, gestor de documenta- ción, que nos ha permitido olvidarnos del papel”, citaba Armando Gómez. La gestión informática con PCAE permite a esta empresa de servicios compartir toda la información con sus múltiples partenaires, así como ganar tiempo, cumpliendo con todas las normativas, y en un estándar común, accesi- ble para todos, y subido en la nube (el progra- ma y, por consiguiente, la información rele- vante a efectos de CAE). Tras explicar las fases de implantación del programa PCAE en su empresa, Gómez señaló que “el éxito del sistema ha sido que un 20 o 25% de las empresas de subcontrata ya cono- cían y trabajaban con el programa. Pese a la informatización, la empresa no se lava las manos, sino que comprueba que los datos que suministran las empresas al gestor de docu- mentación son correctos. Así, con la implica- ción de todos, nuestros espacios de trabajo, en los que concurren empresas diversas, son cada día más seguros. La CAE (Coordinación de Actividades Empresariales) se plasma en los despachos, y debe llegar a todas las empresas con- currentes en un mismo centro de trabajo 121