1oTrimestre13 | PROTECCIÓN LABORAL 74  Entrevista El reto de nuestra sociedad es, según Cenalmor, dar visibi- lidad al riesgo psicosocial y prevenirlo actividad sancionadora, aunque no es el fin buscado; y dentro del global de nuestras actuaciones se busca la negociación antes que el acta de infracción. En su caso particular, ¿qué prima: la LISOS o la pedagogía con el infractor? Yo siempre busco una función más peda- gógica, se intenta requerir, ser constructi- vo y lograr el cumplimiento de la norma como fin de nuestra actuación. Soy cons- ciente que el acta de infracción en ocasio- nes perjudica más que otra cosa pero a veces sólo nos queda esa opción, cuando no se logra el cumplimiento. No obstante, en materias como la Seguridad Social, y especialmente en la época en que nos encontramos, se debe sancionar cuando hay incumplimiento manifiesto. ¿Podría darnos una tipología de las infracciones más frecuentes en mate- ria de seguridad laboral? Los tipos más habituales son la falta de integración de la prevención de riesgos laborales del 12.15 del TRLISOS (ya que por desgracia después de 18 años de Ley de Prevención de Riesgos Laborales aún hay muchas empresas que no saben nada de qué es eso de la prevención) y los incumplimientos materiales del 12.16 del TRLISOS, especialmente en la investiga- ción de accidentes de trabajo. ¿Cuál es la realidad que se encuentra usted en cuanto a la evaluación de riesgos en general, y del riesgo psico- social en particular? Lo más habitual es que la empresa ya tenga hecha la evaluación de los riesgos de la empresa, aunque a menudo no están com- pletas o actualizadas. En referencia a la eva- luación de riesgos psicosociales es menos habitual encontrarla hecha, es por ello que nuestro trabajo y nuestra actuación tiende a requerir a la empresa para que la elabore, especialmente ante casos de conflictividad laboral. ¿Qué le sugiere un reciente fallo judicial que consideraba literalmente el toca- miento por parte de un trabajador de las nalgas de una compañera como ‘un acto de cariño’ no constitutivo de acoso sexual? Personalmente, como inspectora especiali- zada en los casos de discriminación por razón de sexo y acoso sexual, me parece una sentencia contraria a toda la jurisprudencia con la que trabajamos, en que se fija como importante la percepción de la víctima sobre qué actos son humillantes, ofensivos, intimidatorios para ella y, por tanto, suscep- tibles de ser considerados acoso sexual. Desde el punto de vista de la prevención y de la protección de los trabajadores, me parece una barbaridad. ¿Es posible definir un perfil de empresa infractora en materia de seguridad de los trabajadores? No podría identificar un perfil concreto ya que depende del sector que estemos inspec- cionando, en algunos sectores las sanciones más importantes son por falta de preven- ción de riesgos laborales, en otros como la industria serían más importantes las infrac- ciones por deficiencias materiales... ¿Asistimos a un descenso de la sinies- tralidad meramente coyuntural por la caída de la actividad? Yo creo que obviamente esta crisis generali- zada ha influido, ya que, por desgracia, son muchas las empresas que han cerrado en los últimos años. No obstante, confío en que nuestra labor y la actitud prevencionista vayan calando también para lograr esa dis- minución de la siniestralidad. ¿Cotiza el valor vida a la baja en el ámbi- to laboral, especialmente en una época de “vacas flacas”? No debería en ningún caso, por cuanto la propia Ley 31/1995 especifica que no se ten- drá que condicionar la prevención de ries- gos a criterios económicos. Sin embargo, lo cierto es que, ante las dificultades económi- cas, las empresas reducen en todo lo que pueden y, a veces, la prevención de riesgos también se lleva un tijeretazo o un aplaza- miento. Autónomos, pymes, colectivos de traba- jadores inmigrantes, empresas familia- res... ¿Cómo transmite el mensaje de la prevención a quienes la ven como un problema? Siempre intento hacer ver a las empresas (y por desgracia muchas veces también a los trabajadores, reacios a la conducta preven- cionista) que ésta no es una mera imposi- ción, o impuesto revolucionario, sino una necesidad, una inversión a futuro en la empresa y una forma de evitar responsabili- dades, incluso hasta penales. Para los autó- nomos siempre insisto en que es su propia vida lo que está en juego, que son ellos a los que les corresponde velar por su seguridad y salud. Sólo la pedagogía logrará proteger a algunos colectivos, poco concienciados con la seguridad, de sus propias imprudencias. ¿Qué nota media sacamos los españoles en cultura preventiva después de más de 15 años de Ley de Prevención de Riesgos Laborales? ¿Qué sugiere para subir el nivel? Como ya he comentado, creo que la cultura preventiva también varía según el sector, hay algunos que con carácter general traba- jan muy bien, en otros sin embargo la pre- vención es casi inexistente. En mi opinión, la nota media sería un 6... La propuesta para subir el nivel en cultura preventiva creo que pasa principalmente por una mayor formación e información sobre las ventajas de la prevención y de las responsabilidades que se pueden derivar de los riesgos en el puesto de trabajo. 109