A la vanguardia de la protección PROTECCIÓN LABORAL 70 | 1erTrimestre12 124 Fábricas de leche en Aranda de Duero (Bur- gos) y Gurb (Barcelona). Fábricas de agua en Los Barrancos (León), Camporrobles (Valen- cia), Bezoya I (Ortigosa del Monte, Segovia), Bezoya II (Trescasas, Segovia). Fábrica de huevos y sus derivados y fábrica de piensos en Aranda de Duero. Fábrica de Zumos en Córdoba y Granja de Fuentespina. Además, Grupo Leche Pascual cuenta con delegacio- nes y oficinas delegadas en todas las provin- cias españolas. En la actualidad el Grupo cuenta con una plantilla aproximada de 2.500 trabajadores directos. Riesgo típico de la actividad Principalmente, distinguimos dos tipos de centros de trabajo, fabriles y logísticos. En las fábricas los principales riesgos a los que están expuestos los trabajadores son los deri- vados de las líneas de producción (etiqueta- doras, encajonadoras, taponadoras, paletiza- dores, etc.). En algunos casos también existe el riesgo derivado de la manipulación de pro- ductos químicos utilizados en las limpiezas de los procesos productivos, y en especial los derivados de instalaciones energéticas. Como riesgo destacable aparece el manteni- miento de las instalaciones, equipos y, en determinadas secciones de producción, la exposición al ruido. Preguntado sobre la existencia de Mapas de Riesgos, Axier Bengoechea, Técnico Superior de PRL de Grupo Pascual, puntualiza que “cada planta de fabricación cuenta con eva- luaciones de riesgos de cada una de las sec- ciones en las que están divididas todas las fábricas”. La evaluación de riesgos El Grupo se enorgullece de ser casi autosufi- ciente en materia preventiva. En este sentido cabe señalar que han sido los propios técni- cos del servicio de prevención mancomuna- do los que, en cada una de sus fábricas y dele- gaciones asignadas, han realizado las evaluaciones de riesgos de todos los puestos, cubriendo las disciplinas de seguridad y ergo- nomía. Las otras dos disciplinas (higiene industrial y vigilancia de la salud) se han eva- luado con la colaboración de un servicio de prevención ajeno. “Estas evaluaciones se actualizan con cada modificación de las funciones de puestos o por la aparición de puestos nuevos, o bien cuando se ha producido algún incidente, con o sin daños”, indica Bengoechea, quien añade que “el año 2009, obtuvimos la certificación de todo el Grupo por la OHSAS 18001, y se efectúa un seguimiento anual desde 2009 hasta 2012. Sobre las dificultades de la evaluación “En mi opinión, -cita Axier Bengoechea- el mayor conocedor del trabajo que desempeña cada día es el propio trabajador, si bien es cierto que, por desconocimiento técnico o bien por repetitividad, normalmente no es consciente (o al menos no lo suficiente) de los riesgos que le rodean. En este aspecto, -prosigue Bengoechea- es necesaria la intervención de técnicos especia- listas en detección de riesgos, pero siempre con la colaboración de los propios trabajado- res”. Respecto a la capacidad operativa del Grupo en materia de prevención, en técnico en PRL argumenta que “tenemos la ventaja de dispo- ner de un servicio de prevención mancomu- nado que cubre dos especialidades (seguri- dad y ergonomía), que, al ser propio, conoce de cerca la dinámica, funcionamiento y ries- gos de cada fábrica y delegación”. Sobre las dificultades evaluadoras y la exter- nalización de servicios, manifiesta que “hay muchas empresas que prefieren contratar los servicios directamente con un servicio de prevención ajeno, lo cual, en mi opinión,