3oTrimestre08 | PROTECCIÓN LABORAL 56 Congresos, jornadas y eventos cómo y con qué periodicidad. Solé concretó que debe hacerse “cuando haya riesgo: expo- sición continuada u ocasional por encima de los niveles de acción, trabajadores especial- mente sensibles, exposiciones concomitantes, etc.”. En cuanto a la metodología, pese a admi- tir que “no existe un protocolo específico ajus- tado al problema higiénico que representan las vibraciones”, señaló que “se hará un historial (anamnesis), complementado con un cuestio- nario específico, exámenes radiológicos, reso- nancia magnética, etc.”. Sobre la periodicidad, la doctora habló del reconocimiento inicial (RD 39/1997) y recomendó “el reconocimien- to periódico, al menos cada dos años, periodo que puede acortarse dependiendo de factores individuales, como son la sensibilidad del tra- bajador o el tiempo de exposición. También existen los reconocimientos circunstanciales si se dan unas condiciones que los aconsejen”. Solé concluyó su exposición recordando que “la vigilancia de la salud se ha de tener en cuen- ta en la Evaluación de Riesgos (ER)”, que es uno de los puntales de la prevención. Visión de los agentes sociales En este último bloque intervinieron dos entidades sindicales y dos patronales: ·Neus Moreno (CCOO) Su hilo argumental fue la falta de preven- ción en las empresas ante el riesgo de las vibraciones. “Existe desequilibrio –dijo- entre la percepción social del trabajador y la prevención que se desarrolla. Las trabaja- doras gestantes son un colectivo de riesgo, como lo demuestra la elevada tasa de abor- tos de trabajadoras de líneas del AVE, lo que provocó que la empresa debiera estu- diar medidas para paliar la situación”. Finalmente, Moreno se mostró en desacuerdo con la obligatoriedad de la VS (Vigilancia de la Salud): “el Sindicato defiende el criterio de la LPRL, que contempla la voluntariedad”. ·César Sánchez El representante de la Oficina de Preven- ción de Riesgos Laborales de la patronal Fomento comentó que la cuestión de las vibraciones “no surge en las consultas que recibe Fomento. Es necesario desarrollar soluciones técnicas de reducción de la vibración en la fuente (maquinaria portátil, equipos, vehículos)”. Seguidamente planteó la pregunta de “qué debe hacer el técnico de PRL en la empresa ante una situación llena de lagunas”. A la cual respondió que es preciso “incrementar el esfuerzo en el desarrollo de máquinas que supongan una reducción de las vibraciones en origen. No quedarse en la transposición, sino ir más allá en el desarrollo de medidas correctoras, pues las empresas buscan solu- ciones reales y efectivas”. En este sentido, citó la aportación de Fomento al mundo de la prevención con la “Guía de las Principales Verificaciones Periódicas en la Empresa”, publicaciones que se ocupa de las vibracio- nes mecánicas en su página 160. ·Montserrat Gascón En nombre de la patronal de las pymes, señaló que las “pequeñas y medianas empresas no conocen las consecuencias de las vibraciones, como lo demuestra el hecho de que no nos consultan nada al res- pecto”. Por otra parte, reconoció que “las mediciones higiénienicas son prácticamen- te desconocidas en las pymes (menos de 15 empleados). No existe un conocimiento del riesgo de la vibración. La patronal tra- baja para abrir los ojos de nuestros asocia- dos, orientándoles hacia la prevención”. En el colectivo de pequeños empresarios, citó a los autónomos, de los que dijo que “carecen de Evaluación de Riesgos”, que resultaría esencial en actividades como las de transportista. Insistió en que “existe una carencia de medidas preventivas, pero tam- bién de evaluación, situación que se agrava por la tendencia a externalizar la PRL. La pyme –enfatizó- ha de cambiar el concepto de coste contando con el soporte económi- co de las Administraciones Públicas. En ese sentido, debe darse prioridad a la forma- ción de los trabajadores”. ·Andrés Martín En representación de la UGT rubricó los argumentos de los ponentes que le prece- dieron y señaló que la “Guía que ha editado el INSHT no se quede en un aspecto formal del cumplimiento de la ley, sino que tenga una repercusión preventiva en el puesto de trabajo”. Al respecto, recordó algunas de las peculiaridades del mercado laboral actual, como “la población inmigrante, sobre todo en la construcción, que repre- senta una quiebra explícita de los princi- pios de formación, información y participa- ción del trabajador. Dudamos que, en este contexto, los trabajadores inmigrantes conozcan los riesgos de las vibraciones”. Para el representante sindical la aplicación de la ley es imprescindible para combatir el problema de las vibraciones o cualquier otro riesgo higiénico asociado al trabajo. Los efectos fisiológicos de las vibraciones son múltiples