3oTrimestre07 | PROTECCIÓN LABORAL 52 Congresos, jornadas y eventos La notificación (Jaume de Montserrat) El director del CSCST de Girona inicio la exposición contextualizando la lista y glo- sando la evolución de las E. P., de las que dijo que “han tenido un crecimiento sosteni- do en el pasado más inmediato en todo el país, siendo Navarra la principal notificado- ra de E. P. (no porque tengan más, sino por- que hacen una declaración exhaustiva)”. Por sectores, la mayor notificación se da en la industria. Los agentes físicos representan el 90% de las enfermedades notificadas, que son causa de lesiones musculo-esqueléticas (LME). Jaume de Montserrat aludió a la infra-decla- ración (miedo a la pérdida del puesto de tra- bajo), la definición de E. P., puntualizando que “incluida o no en el listado, toda enfer- medad causada por el trabajo es E. P.”. Hablando del afloramiento de las E. P., califi- có de “juego perverso” y de “fracaso de la prevención” la infra-declaración que supone la gestión que hacen de la E. P. las Mutuas. Al respecto, subrayó que el espíritu del RD era “modificar el sistema de notificación y registro de enfermedades profesionales con la finalidad de aflorar enfermedades profe- sionales ocultas y evitar su infra-declaración. En la memoria del proyecto se explica que “las deficiencias de protección a los trabaja- dores afectados por esta contingencia profe- sional se derivan, en gran medida, no sólo de la falta de actualización de la lista de enfer- medades profesionales, sino muy especial- mente de las deficiencias de notificación de las mismas, producidas por un procedimien- to que se ha demostrado ineficiente, sin una vinculación suficiente con el profesional médico, que tiene la competencia para cali- ficar la contingencia, o con aquel otro que pueda emitir un diagnóstico de sospecha”. Seguidamente desglosó el complejo sistema administrativo de comunicación, que incluye múltiples agentes, y que se inicia con la comunicación inicial (ver cuadro), a cargo de la MATEPSS o INSS, en un plazo de diez días hábiles desde que se produce el diagnóstico, a través del CEPROSS (acrónimo de Comuni- cación de Enfermedades Profesionales). Neus Moreno (CCOO Catalunya) Tras la pausa, la segunda sesión se dedicó a conocer la visión de distintos agentes socia- les (patronal, sindicatos) sobre las bondades y defectos del nuevo listado de E. P. Neus Moreno, especialista en Medicina Labo- ral, dijo que era necesario “reflexionar sobre la sub-declaración de enfermedades profesio- nales y la nueva normativa en tanto que oportunidad para salir de esta infra-declara- ción brutal”. Según la ponente, que utilizaba datos del Departamento de Treball, en el período 2006-2007, “ha bajado la declara- ción de E. P., mientras que aumenta la de accidentes laborales. Observamos –decía- una alta declaración en Navarra, situación contraria a la del resto de España. Las normas no solucionan todos los problemas, pero más allá de la normativa, hay diferentes maneras de actuar. Lo que es evidente es que Navarra no tiene peores condiciones de tra- bajo que el resto del país...”. Moreno habló de “infra-declaración flagran- te” y de la “invisibilidad de las enfermedades profesionales. Sin embargo, afirmó que el 8,5% de la población laboral catalana las sufre, encontrándose la prevalencia en las afecciones osteo-musculares, afecciones de piel, auditivas y mentales. Admitió que el listado introduce mejoras y mecanismos más ágiles. “En 6 o 7 meses podremos ver si la actualización del listado es tan fácil como hemos pensado previa- mente”, dijo en una alusión directa a una patología emergente como es la lipoatrofia semicircular. Neus Moreno habló también de “resistencia empresarial”, que, según la médica de CCOO, “es uno de los obstáculos para la declaración de E. P. A partir de ahora deberí- an de imperar los criterios médicos y un con- trol severo de la actuación de las Mutuas”. En cuanto al nuevo comunicado de notifica- ción, subrayó que “es fruto de la participa- ción sindical. Es mejorable. Con él hemos de trabajar sin instalarnos en las dificultades para justificar el estancamiento. Y es preciso que las Mutuas cambien la pauta en cuanto a la declaración de E. P.”. César Sánchez (Oficina de PRL de Foment del Treball) Afirmó que “los cambios estructurales y de contenido en la declaración de E. P. permiti- rán a los empresarios dejar de ser sospecho- sos de sub-declaración”. Valoró el procedi- miento de actualización del cuadro, así como la creación del anexo II (enfermeda- des laborales sospechosas de incidir o afec- tar la salud). También destacó el hecho de que se hayan incorporado nuevas enferme- dades: posturas forzadas, movimientos repe- titivos, problemas de la voz. Después de reconocer que el listado “supone una mejora”, señaló que “el lista- do busca la profesionalización, pero, para- Nuevo circuito general de notificación y registro de E. P. (trámites y plazos) Qué Quién Cuándo Cómo Observaciones Comunicación Inicial MATEPSS 10 días hábiles desde el diagnóstico CEPROSS Cuando tenga conocimiento del diagnóstico Petición de información a la empresa o T. A. MATEPSS Que permita la comunicación final ? Facilitar información solicitada Empresa Que permita la comunicación final ? Comunicación final (completa) MATEPSS o INSS 5 días hábiles desde la inicial CEPROSS Cierre del proceso INSS 5 días hábiles al hecho que motiva el cierre CEPROSS Comunicación de incumplimiento de dar la información por parte de la empresa MATEPSS o INSS ? ? Inspección de Trabajo y S. S. Diagnóstico SM Entidades colaboradoras 3 días hábiles desde el diagnóstico ? A la MATEPSS o INSS cuando tenga conocimiento del diagnóstico Diagnóstico Servicio Nacional de Salud ? ? A INSS vía Unidad de las CCAA (?) Diagnóstico o sospecha UBS SP ? ? A INSS y MATEPSS vía Unidad CCAA (?)