relación entre la energía que el motor absorbe y la que aporta al equipo accionado. La diferencia viene determinada por pérdidas, la mayoría de ellas provocadas por corrientes espurias y generación de calor. Los equipos más eficientes incorporan materiales de mayor calidad, así como fabricación de mayor precisión, lo que favorece la disminución de dichas pérdidas. Así, es lógico que un equipo de mayor eficiencia tenga un precio superior a otro de menor rendimiento, si bien no es solo el precio de compra el único que ha de tenerse en cuenta. Veámoslo con un estudio comparativo. Sea un equipo que requiere una potencia en eje de 110 kW a una velocidad de 1.500 rpm, con una demanda de 300 días/año, 20 h/día y un coste del kWh de 0,10 €. Un motor IE5 ofrece una eficiencia del 97,2%, mientras para un IE2 ésta sería del 95%. En la tabla se observa que los motores consumen una cantidad muy importante de energía, que supone más de 67.000 € en ambos casos. Un hecho del que a veces no son conscientes los propietarios de los equipos, y que se ha de ponderar junto con el precio de compra. En este caso, la relación precio de compra/coste de la energía va a rondar el 6-12% anual, lo que en los 15 años de vida típica del motor (que suele ser bastante más) ronda el 0,4-0,8% del coste de la energía (suponiendo que esta no se incremente durante ese plazo). Esto conduce a una importante conclusión ¿merece la pena discutir y emplear tiempo y recursos en negociar un 5% de descuento sobre un 0,4%, mientras no se dedica tiempo al 99,6% que sí es un coste importante en la cuenta de resultados? Por otro lado, la diferencia en precio entre utilizar un equipo síncrono IE5 frente a un asíncrono IE2, puede ser de un 30%, una diferencia significativa, que sin embargo no es suficiente para desechar la compra. Pensemos en los ahorros que va a proporcionar el equipo síncrono, como poco 15.724 kW/h y 1.572 €/año. Imaginemos, aún, que este 30% no es tal y fuera por ejemplo un 50% (para poner más complicada la toma de decisiones) pues bien, con los precios actuales, la diferencia de precio entre ambos equipos se amortiza en unos 2 años. A partir de ese momento, cada hora de trabajo del motor es ahorro directo para la planta de producción. A grandes rasgos, el motor síncrono tendría los siguientes puntos interesantes a la hora de analizar la compra desde el punto de vista financiero: En conclusión, el empleo de motores de alta eficiencia es siempre positivo para el usuario final. Dentro de ellos, los motores síncronos, superan en todos los aspectos a los asíncronos, aún cuando su precio de compra sea mayor. helps reduce these losses. It therefore makes sense that a more efficient unit will cost more than one with lower efficiency however the purchase price is not the only factor that has to be considered. This can be illustrated with a comparative study. In the example, the unit requires a drive shaft output of 110 kW at a speed 1,500 rpm, with a demand of 300 days/year, 20 hours/day and with a cost per kWh of 0.10 €. An IE5 motor offers 97.2% efficiency, while an IE2 would give 95%. The table shows that the motors consume a considerable quantity of energy, in both cases representing over €67,000. Owners of the equipment are often unaware of this fact that has to be weighed up together with the purchase price. In this example, the purchase price/cost of energy ratio stands at 6-12% per annum. Therefore over the typical 15-year service life of the motor (which is usually much longer), it is around 0.4-0.8% of the cost of the energy (assuming this cost does not increase over the period). An important conclusion can be reached: it is worth arguing over and using time and resources to negotiate a 5% discount on 0.4%, while insufficient time is dedicated to the 99.6% which is indeed an important amount on the balance sheet. Moreover, there could be a difference of 30% in the price of a synchronous IE5 unit compared to an asynchronous IE2. This is a significant difference, but which is not enough to reject the purchase. Consider the savings that can be achieved by the synchronous motor of 15,724 kW/h and 1,572 €/year. Imagine that this 30% is, for example 50% (to complicate the decision-making process yet further). At current prices, the cost difference between both units is amortised in around 2 years, and from that moment on, every hour the motor works makes a direct saving for the production plant. Broadly speaking, the synchronous motor offers the following interesting points when analysing the purchase from the financial point of view: To conclude, the use of high efficiency motors is always positive for the end user, and synchronous motors surpass their asynchronous counterparts in every aspect, despite having a higher purchase price. 95 Rendimento(%) | Efficiency (%) 97,2 | 97.2 694.737 Consumo Anual (kW/h) 679.012 694,737 Annual consumption (kW/h) 679,012 69.473 Consumo Anual (€) 67.901 69,473 Annual consumption (€) 67,901 Coste de compra vs. coste de la energía consumida en un año 8-9% Purchase cost vs. cost of the energy consumed in one year 8-9% Coste de adquisición vs. coste energía consumida en la vida del motor (15 años) 0,6% Acquisition cost vs. cost of energy consumed during the life of the motor (15 years) 0.6% ¿En cuánto tiempo consume el motor su coste de compra en energía? 34 días How long will it take for the motor to consume its purchase cost in energy? 34 days Motor de imanes permanentes Wmagnet de WEG accionando un compresor Sabroe | Wmagnet permanent magnet motor fromWEG driven by a Sabroe compressor Javier de la Morena Cancela Responsable de Grandes Cuentas,WEG Iberia Industrial Major Accounts Manager,WEG Iberia Industrial Eficiencia Energética: Industria | Energy Efficiency: Industry FuturEnergy | Mayo May 2018 www.futurenergyweb.es 71
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx