Fotovoltaica. Empresas | PV. Companies www.futurenergyweb.es 38 FuturEnergy | Mayo May 2018 mayor que en los centralizados. Tomados en conjunto, suponen la razón principal por la que el informe concluye que los costes de mantenimiento no programados asociados a los sistemas descentralizados son muy superiores que los de los centralizados. • Cuando se enfrenta a altas cargas de viento, el seguidor central estudiado tiene un diseño de dispersión de carga estructuralmente robusto y una estrategia de mitigación de viento alta, lo que reduce el riesgo para la propia estructura de seguimiento y los módulos fotovoltaicos. • El sistema centralizado utiliza componentes de uso comercial, no patentados y fácilmente disponibles para sus motores y hardware de control electrónico. Por tanto, pueden ser fácilmente reemplazados en el improbable caso de fallo. • El seguidor centralizado no necesita baterías, que reducen su funcionalidad si se someten a altas temperaturas (más de 40°C), y pueden dañarse físicamente cuando se cargan a temperaturas inferiores a 0°C o superiores a 50°C. TÜV Rheinland también descubrió que, aunque el fabricante especificaba una vida útil de diez años para las baterías, el reemplazo se produjo con mayor frecuencia en un sitio inspeccionado. Partiendo de este hecho, TÜV Rheinland sugiere que se reduzca a siete años la vida útil prevista para las baterías. El sistema centralizado no usa baterías y, por lo tanto, tiene cero coste de reemplazo de la batería durante la vida útil de la instalación fotovoltaica. Implicaciones financieras Una de las mediciones más comúnmente utilizadas por los inversores para evaluar la viabilidad económica de las inversiones en generación de energía es el coste nivelado de la electricidad (LCOE) del proyecto. El análisis económico se basa en un sistema de 100MW con una vida útil de 30 años a una tasa de descuento del 10%. Si bien los dos sistemas de seguimiento muestran un rendimiento y costes de instalación similares, la principal diferencia radica en los gastos de O&M fijos y variables. El sistema centralizado evaluado ofrece importantes ventajas de costes, con ahorros de más de 12,5 M$ durante la vida útil en comparación con el sistema descentralizado. Ambas tecnologías cuentan con un caso de negocio viable demostrado y se pueden instalar de forma rentable con valores reales positivos. Sin embargo, la arquitectura centralizada evaluada es más ventajosa, ya que ofrece un LCOE un 6,7%más bajo y una ventaja del VAN del 4,5%. La ventaja del coste operativo de los sistemas centralizados se debe principalmente a que el diseño de planta es más robusto y los requisitos de mantenimiento para los componentes de los seguidores son mínimos comparativamente hablando. Los sistemas descentralizados utilizan una gran cantidad de componentes, lo que aumenta el riesgo de fallo del sistema. En consecuencia, los gastos de inspección y suministro de esos componentes claramente superan cualquier ventaja potencial de los sistemas descentralizados. En el caso de condiciones climáticas extremas, que pueden ocurrir en toda Latinoamérica, como temperaturas muy altas o bajas o grandes cargas de viento, la vulnerabilidad de los sistemas descentralizados aumenta y la ventaja de costes de los sistemas centralizados es aún mayor. El riesgo que suponen los sistemas descentralizados se agrava aún más en caso de quiebra del proveedor. Mientras que los componentes de los sistemas centralizados pueden ser reemplazados con repuestos industriales, el sistema descentralizado requeriría un rediseño de todo el sistema de control de los sistemas patentados en caso de que el seguidor hubiese dejado de fabricarse. extremely important.While the report delivered a range of favourable findings regarding individual components and the design of the centralised system, it highlights four key findings: • The number of potential failure points in decentralised systems, in both electrical and mechanical components, is much greater than in centralised systems. Taken as a whole, these are the primary reason why the report concludes that unscheduled maintenance costs associated with the decentralised systems are much higher than in centralised architecture. • When faced with high wind loads, the centralised tracker studied has a structurally robust load dispersal design and a high wind mitigation strategy, which reduces the risk to the tracking structure and to the PV modules. • The centralised system utilises commercially-rated, nonproprietary and readily-available components for its motors and electronic control hardware. As such, they are easy to replace in the unlikely event of failure. • The centralised solar tracker does not require batteries, whose performance can suffer if subjected to high temperatures (over 40°C), and can be physically damaged when charged at temperatures below 0°C or above 50°C. TÜV Rheinland also found that, while battery units have a stated manufacturer lifespan of ten years, replacement takes place more frequently at one of the sites inspected. Given this scenario, TÜV Rheinland suggests that the expected lifetime of the batteries be reduced to seven years.Without batteries, there are zero replacement battery costs over the service life of the PV array. Financial implications One of the most common metrics used by investors to assess the economic viability of investments in energy generation is the project’s levelised cost of electricity (LCOE). The economic analysis is based on a 100 MW system with a service life of 30 years at a discount rate of 10%.While the two tracker systems show similar performance and installation costs, the main difference lies in the expenditures for fixed and variable O&M. The centralised system assessed delivers significant cost advantages with lifetime savings of more than US$12.5m over the decentralised system. Both technologies have a proven viable business case and can be deployed profitably with positive net present values (NPV). However, the centralised architecture evaluated is preferable, delivering 6.7% lower LCOE and an NPV advantage of 4.5%. The operational cost advantage of centralised systems is mainly due to amore robust plant design and comparativelyminimal maintenance requirements for the installed tracker components. Decentralised systems use a large number of components,which increases the risk of system failure. Consequently, the costs of inspecting and supplying these components clearly outweigh any potential benefits of decentralised systems. In the case of the extreme weather conditions that can occur throughout Latin America, such as very high or low temperatures or extreme wind loads, the vulnerability of decentralised systems increases,making the cost advantage of centralised systems even higher. The risk of decentralised systems is further aggravated in the event of supplier insolvency. While centralised system components can be replaced with industrial spares, the decentralised system would require a complete redesign of the entire patented control system in the event the tracker is no longer being manufactured.
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx