82 CÁRNICO merciales que difieran entre la opción 3 y la opción 4. La preferencia de los participantes de la cadena por las dife- rentes opciones va en correlación con el aumento de coste esperado. Las empresas capaces de etiquetar el país de origen en todas las etapas que ya tienen un etiquetado vo- luntario están a favor de la opción 2. Por otro lado, las em- presas que importan los animales y / o carne de diferentes países están a favor de la opción 1. Sobre todo en países pequeños como Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos, el comercio transfronterizo de animales y carne es relativa- mente importante y el impacto de etiquetado obligatorio de país de origen se notará más.I Recomendaciones Recomendación 1: Áreas de procedencias El etiquetado obligatorio sobre el origen tendrá mayor impacto en las empresas alimentarias de los países pequeños y los situados cerca de las fronteras entre los Estados miembros, cuando la cadena de suministro implica repetidos pasos fronterizos. Esto también se aplica a las empresas alimentarias que participan en las cadenas cárnicas de la UE relacio- nadas con las transacciones transfronterizas. Estos acuerdos transfronterizos son elaboradas por razones logísticas y co- merciales con poco significado para los consumidores en cuanto a la calidad del producto de carne al por menor. Las empresas que participan en este tipo de cadenas de suministro de carne experimentarán aumentos de costes rela- tivamente mayores bajo las opciones 2, 3 ó 4 (etiquetado de origen obligatorio en los Estados miembros de una o varias etapas de la vida de los animales), debido a la necesidad de registrar en la etiqueta todos los diferentes países de origen. Los costes adicionales de etiquetado de origen se reducirían significativamente si estas empresas tienen la opción de declarar que los animales nacieron, fueron criados y sacrificados en un área designada de procedencia que cubra dos o más países vecinos o partes de países. Se recomienda considerar la posibilidad de designar un número limitado de ámbitos supranacionales de procedencia en áreas específicas dentro de la UE, donde la cadena de suministro de carne implica repetidas transacciones transfronterizas y abastecimiento heterogéneo. El objetivo sería simplificar el etiquetado y minimizar los costes adicionales mediante la designación de un área de procedencia en lugar de dos o tres países de origen. No habría perjuicio apreciable para el consumidor e incluso puede haber un beneficio en la claridad, indicando una única zona de origen. Parece posible que la designación de las zonas de procedencia podría incluirse como una excepción en virtud del país de origen de las opciones (2, 3 y 4), aunque tendrían que elaborarse los detalles precisos. Recomendación 2: Etiquetado coherente para toda la carne sin procesar (porcino, avícola, ovino/caprino y vacuno) Uno de los objetivos del Reglamento (CE) 1169/2011 es la mejora de la claridad en el etiquetado de los alimentos. Las consultas con los interesados en virtud de este estudio han confirmado que los consumidores a menudo se confunden por la variedad de diferentes indicaciones en las etiquetas de los alimentos en general. Por ello se recomienda, con el fin de mejorar la claridad, que las mismas opciones de etiquetado se apliquen sistemáticamente a toda la carne sin procesar: porcino, avícola, ovino/caprino y vacuno. Recomendación 3: Las opciones 2 y 4 son las preferidas El estudio ha descubierto que la opción 2 (etiquetado obligatorio de país de origen, lugar de nacimiento, cría y matanza) y la opción 4 (etiquetado obligatorio de país de origen, lugar de cría y matanza), ofrecen la información más valorada por los consumidores a un coste adicional limitado a la cadena de suministro de carne y con un impacto modesto sobre las importaciones intra-UE y el comercio con terceros países. La opción 2 proporciona la información de procedencia original, y tiene la ventaja adicional de que se corresponde estrechamente con la legislación vigente de etiquetado sobre el origen en vacuno. tecnología