81 CÁRNICO Conclusiones La primera opción de etiquetado (origen UE o no UE) ape- nas tendrá coste adicional para las empresas de la cadena cárnica. Además, los costes administrativos adicionales para las empresas de alimentos y los gobiernos nacionales serán insignificantes. El valor añadido de esta información en el etiquetado de la carne fresca y congelada para los consumidores también es muy bajo. Esta opción de eti- significativas entre los tipos de carne, los países y las dife- rentes cadenas de suministro. Sin embargo no se prevé ningún cambio significativo y duradero en los costes admi- nistrativos para las autoridades competentes como resul- tado del etiquetado obligatorio sobre el origen. Esto es aplicable a todas las opciones. La opción 2 es la preferida por los consumidores, ya que quetado no tendrá ningún impacto en el interior de la UE y el comercio internacional de la carne de porcino, avícola, de ovino y caprino, tanto fresca como congelada. La segunda opción de etiquetado (país de nacimiento, cría y la matanza) aumentará los costes de producción en las cadenas de la carne. Se espera que el mayor aumento de costes sea para el sector porcino (2,3% del precio al por mayor), seguido por el avícola (1,3%) y el ovino (0,64%). Para las empresas individuales, el aumento de los costes esperado puede ser mucho más alto (por encima del 10%), en función de factores como el tamaño de la em- presa, los métodos de abastecimiento, la trazabilidad y los sistemas de gestión de la cadena alimentaria, los sistemas de etiquetado voluntario existentes, y el nivel de integra- ción de la cadena alimentaria. La opción 2 también incrementa los costes administrativos para las empresas. Teóricamente, los costes administrati- vos también aumentan para los gobiernos nacionales, pero en la práctica el aumento es poco probable que sea signi- ficativo. El aumento de los costes depende en gran medida del nivel de los controles oficiales. Los datos financieros fueron proporcionados por pequeñas empresas por lo que no es posible dar detalles sobre el nivel de aumento de costes. La economía de escala se traducirá inevitablemen- te en un menor coste para las plantas más grandes (por ejemplo, para el software o los costes de inspección). Es probable que el mayor incremento de los costes se haya incurrido en la etapa poscosecha de la cadena de su- ministro, principalmente en las etapas de corte y envase. Sin embargo la mayoría de los incrementos, o bien se re- percutirán de nuevo en el productor, o se trasladarán al consumidor. A medida que el etiquetado sea obligatorio, aproximadamente el 90% de los costes se transmitirá al consumidor mientras que un 10% se pasará de nuevo a los productores. Esto se aplica en todos los casos, aunque se trata de promedios a nivel de la UE y habrá variaciones ofrece la máxima transparencia. Sin embargo, la disposi- ción a pagar por la información adicional de origen es baja. El análisis indica que el carácter obligatorio del etiquetado sobre el origen significa que la mayor parte de los costes adicionales pasarán a los consumidores con una propor- ción menor de ser devueltos a los productores. La opción 2 dará lugar a menores cambios en el interior de la UE y en el comercio internacional. Esto vale sobre todo para el comercio con terceros países y para el comercio in- tracomunitario. Para la opción 3 de etiquetado (país de cría), el sector por- cino es el más afectado (1,5% de aumento de costes), se- guido del avícola (0,92%) y del ovino-caprino (0,28%). Una vez más, el aumento de coste puede ser mucho más alto para las empresas individuales en función de las circuns- tancias específicas. Sin embargo, en general, los costes adicionales son menores que para la opción 2 porque no se requiere información sobre el país de nacimiento. La opción 3 también aumentará los costes administrativos para las empresas y, en teoría para las autoridades nacio- nales, aunque esto es poco significativo por las razones explicadas anteriormente. Sin embargo, los aumentos de los costes serán menores que para la opción 2. La opción 3 proporciona menos información que la opción 2, pero el estudio sobre los consumidores indica que la in- formación sobre el país de cría es la más importante de las tres etapas de la vida. El impacto de la opción 3 dentro de la UE y el comercio con terceros países será pequeño y menor que en la opción 2. Los resultados y conclusiones de la opción 4 (etiquetado obligatorio de origen, país de la cría y el país de matanza), se parecen mucho a los de la opción 3. Esto se debe a que hay pocas repercusiones en los costes de los mataderos del etiquetado obligatorio sobre el origen. Esto también es válido para los gastos administrativos. No hay efectos co- tecnología