Situación actual de la construcción prefabricada en Europa

La construcción prefabricada surgió inicialmente como un intento de reducir costes y aumentar la rapidez de la construcción. Para ello se idearon varias estrategias, pero todas ellas pasaban por desplazar parte del proceso constructivo a las fábricas, e intentar procesos de repetición, modularidad, integración, normalización y optimización.

Seguramente se habían realizado este tipo de propuestas desde el principio de la revolución industrial, pero hubo que esperar a la reconstrucción global de ciudades, después de la segunda guerra mundial, para su desarrollo generalizado. Había que construir mucho, y había que hacerlo rápido y barato. Y no se tenía mucho dinero. El proceso se alargó más de lo debido, y llegó hasta el fabuloso crecimiento vegetativo de los años 60 y 70, reforzado por los grandes flujos de población a las ciudades.

La construcción prefabricada se extendió por toda Europa, pero con más intensidad en los países más industrializados o en los países del este, y con mayor timidez en los países más calurosos, menos industrializados, y con mayor carga cultural e histórica. Como resultado, en los países del norte de Europa se creó una fuerte industria de construcción prefabricada, mientras que en el sur de Europa, apenas progresó.

El gran problema de la prefabricación quizás haya sido que no ha tenido ocasión de evolucionar adecuadamente. Prácticamente se ha quedado en una etapa inicial, a pesar de que la tecnología actual permite realizar todo tipo de edificios, con altísima calidad, precio reducido, y con cualquier tipo de forma. La razón de este estancamiento se ha debido, fundamentalmente, al rechazo social.

Este rechazo social tiene un doble origen. Por un lado, tras la caída del comunismo se siguieron construyendo viviendas prefabricadas en los países del este. Estas viviendas prefabricadas en realidad tenían buena calidad (hay quien piensa que mayor calidad que las viviendas que se han construido en los últimos 5 años), no obstante los ciudadanos ya habían asociado el concepto de vivienda prefabricada a las carencias del régimen comunista. Por ello, al rechazar dicho régimen, implícitamente se estaban rechazando las viviendas prefabricadas.

Por otro lado, las primeras viviendas prefabricadas construidas en los antiguos países comunistas eran pequeñas, de mala calidad, y con un aspecto de “conejeras”, “cuarteles”, o similar. El aspecto de estos edificios se asoció rápidamente con el concepto de “vivienda prefabricada”. Por ello, a pesar de la enorme evolución y riqueza formal de los actuales sistemas de construcción prefabricada, el ciudadano continúa teniendo la misma percepción original de la construcción prefabricada.

Es cierto que en los antiguos países comunistas solo habitaban las viviendas prefabricadas los estratos más pobres de la sociedad. Pero no hay que confundir este hecho con la falta de calidad de los edificios. Hay que tener en cuenta que estos bloques prefabricados de viviendas carecían por completo de infraestructuras. Por ello, las viviendas se convertían en simples receptáculos para dormir.

En cambio, en algunos países fronterizos, como es el caso de la actual República Checa, los bloques de vivienda prefabricados se habitan no solo por las clases pobres, sino también por comerciantes, profesionales liberales…y en general por estratos más adinerados. Es cierto que las viviendas prefabricadas construidas en los años 70 y 80 de la República Checa tenían muy buena calidad (incluso mayor calidad que las viviendas convencionales construidas en la actualidad), pero la razón de esta aceptación social plural se debe, también, a la buena dotación de infraestructuras y equipamiento de los barrios en los que se han construido bloques de viviendas prefabricados.

Como quiera que sea, y a pesar de sus enormes ventajas, la arquitectura industrializada y prefabricada no ha sabido convencer a la sociedad. Sin embargo, todo apunta a que la situación cambiará completamente en los próximos años.

Sin duda, el aspecto burdo, rígido, repetitivo, monótono y simplista de los edificios prefabricados del norte de Europa en los años 70 y 80 reforzó la mala imagen que ya se tenía de la construcción prefabricada (en su mayor parte de los países comunistas).

Sin embargo, los sistemas constructivos industrializados y prefabricados han evolucionado muchísimo desde entonces, y en la actualidad las posibilidades de diseño son ilimitadas. De hecho, pueden identificarse tres etapas diferentes en su evolución.

En una primera etapa se desarrollaron productos con un diseño constructivo y soluciones tipológicas muy rígidas que verdaderamente limitaron los procesos creativos de los arquitectos. En esta época, las soluciones arquitectónicas se centraron fundamentalmente en la organización espacial del conjunto, más que al diseño de las viviendas.

Sin embargo, en una segunda etapa se desarrollaron productos que permitieron una cierta elección de los diseños, y su objetivo era crear sistemas de componentes semi-abiertos. Estos sistemas posibilitaban el desarrollo de una variedad limitada de tipologías por parte de los proyectistas, a partir de diseños de componentes muy elaborados pero de poca flexibilidad.

Por último, en la actualidad estamos asistiendo a una tercera etapa en el uso de sistemas prefabricados. Actualmente se construyen sistemas prefabricados, completamente abiertos, que son capaces de proporcionar una gran variedad de posibilidades de desarrollo de diseño de tipologías. Con la tecnología actual, y los avanzados sistemas de CAD/CAM/CAE prácticamente se puede construir en fábrica cualquier componente de un edificio, para ser montado, con posterioridad, en el lugar que le corresponda en obra.

La construcción prefabricada en Europa se basa fundamentalmente en el uso de tres materiales concretos: la madera, el acero y el hormigón armado. Es cierto que se puede industrializar y prefabricar todo tipo de elementos constructivos, y con cualquier tipo de material. Sin embargo, estos tres materiales son básico, y los más utilizados.

La construcción industrializada basada en la madera ha tenido un auge tremendo en la última década, sobre todo, debido al elevado coste de venta de las actuales viviendas. Cuando, el coste medio de la construcción de viviendas habituales ronda los 1.000 euros/m² en España, una construcción prefabricada de madera, apenas supone unos 600 euros/m². Además, aprovechándose del carácter mueble de este tipo de construcciones, y un vacío legal, mucha gente decide construir por iniciativa propia, en solares de su propiedad. De hecho, en España se construyen unas 5.000 viviendas al año.

La construcción industrializada y prefabricada basada en módulos y perfilaría de acero tiene una incidencia mayor en el mercado. De hecho, en España se construyen unas 12.000 viviendas al año con módulos de acero. Sin duda, este hecho se debe a la percepción social (errónea) de que la construcción en acero es más robusta y duradera que la construcción en madera. Pero, la construcción prefabricada metálica se extiende todavía más en otros tipos de edificios tales como colegios, hoteles, gasolineras, y edificios administrativos en general. El secreto de este crecimiento explosivo se debe, sin duda, a que este tipo de construcción puede llegar a ser un 30% más económica que la convencional, y los plazos de construcción pueden dividirse por tres, como mínimo.

Sin embargo, los sistemas de industrialización y prefabricación mas extendidos y deseados se basan en la utilización del hormigón armado, sobre todo en España (hay que decir que España supone casi el 10% del mercado de hormigón de toda Europa). Sin duda, la prefabricación a base de hormigón armado ofrece muchísimas posibilidades que no tienen otros materiales. La construcción a base de hormigón armado es más robusta, más resistente al fuego, con mayor aislamiento acústico, con mayor inercia térmica, más económica, y más ecológica.

Evolución de los sistemas prefabricados de hormigón

Los sistemas prefabricados de hormigón se han extendido por toda Europa, y han sido utilizados en una amplia variedad de tipologías de edificios. De hecho, ha sido tan intensa su utilización que, en apenas 60 años han evolucionado muchísimo, y pasando por tres etapas bien diferenciadas.

La industrialización en la construcción a partir de esta tercera etapa ha marcado una tendencia que paulatinamente se va imponiendo en la sociedad, con el fin de aprovechar las posibilidades de la prefabricación de componentes.

La posibilidad de repetir procesos de producción permite fomentar la especialización de la mano de obra, y adoptar métodos de la producción seriados. Por ello, el sector de la construcción industrializada comenzó a desarrollar un conjunto de operaciones especializadas que permite hacer un mejor uso de herramientas, equipos y máquinas. De este modo, se puede sustituir, de forma gradual, el trabajo en obra por operaciones mecánicas más efectivas realizadas en taller. Ello permite obtener resultados constructivos óptimos, en tiempos adecuados a las necesidades de los programas de construcción, y en una ambiente de trabajo más aceptable para la mano de obra.

Los componentes que salen de estas líneas de producción se llevan directamente a la obra, y a través de un montaje sistematizado adecuado a las características de cada sistema constructivo, se logra un producto final de rápida ejecución, y con un adecuado nivel de calidad.

Esta concentración de las operaciones especializadas permite trasladar a talleres permanentes las tareas que no tienen por qué ejecutarse en obra.

Como conclusión podemos deducir que, aunque los tres sistemas básicos de prefabricación pueden coexistir y complementarse, el peso fuerte debe recaer sobre los sistemas prefabricados basados en el hormigón armado, debido a sus enormes posibilidades, y a un gran número de ventajas adicionales.

Sin duda, los sistemas prefabricados a base de elementos de hormigón armado son mucho mejores que los demás. Y por otro lado también ofrecen muchas ventajas sobre los sistemas de hormigonado ‘in situ’. A continuación se resumen sus ventajas y también algunos de sus inconvenientes. Inconvenientes que ya se están empezando a resolver, y que sin duda, aumentará el número de edificios construidos con este sistema, y como consecuencia, su aceptación social.

Alta resistencia y robustez

Los sistemas estructurales prefabricados de hormigón armado y pretensazo pueden tener la misma resistencia estructural que los sistemas de construcción convencionales. Así mismo, se pueden conseguir sistemas estructurales prefabricados, de tal modo que sean capaces de resistir cualquier tipo de solicitación, vertical, horizontal o aleatoria. Por otro lado estos sistemas tienen menor deformación estructural en elementos horizontales (losas).

Amplia variedad de formas arquitectónicas

Hoy en día se pueden fabricar todo tipo de piezas, con formas irregulares, tamaños diversos, y capaces de ensamblarse entre sí, y obtener las formas deseadas por cualquier arquitecto, en el diseño de sus edificios.

Resistencia al fuego

Los paneles prefabricados de hormigón armado tienen en promedio de una a dos horas de resistencia al fuego, sin necesidad de ningún tipo de protección.

Reducción de costes

La construcción a base de sistemas prefabricados de hormigón armado y pretensado puede reducir una media de un 7% el coste de construcción de cualquier tipo de edificio.

Velocidad de construcción

La construcción a base de paneles prefabricados de hormigón puede ser 4 veces más rápida que los sistemas de construcción convencionales. Del mismo modo, puede llegar a ser dos veces más rápida que la construcción a base de elementos prefabricados de acero.

Inercia térmica

Debido al elevado peso de los elementos constructivos realizados con hormigón armado, la construcción resultante tiene una elevada inercia térmica. Esto es muy importante ya que el consumo energético de los edificios se puede reducir de forma sustancial. En verano los edificios permanecen frescos a lo largo del día, ya que han almacenado el fresco durante la noche. En cambio, en invierno los edificios permanecen calientes durante la noche, ya que han acumulado el calor generado por la radiación solar a lo largo del día.

Aislamiento acústico

Debido al elevado peso de los sistemas prefabricados a bese de elementos de hormigón armado y pretensado los edificios resultantes disponen de un elevado nivel de aislamiento acústico.

Sostenibilidad

El hormigón es el material de construcción que menos energía ha necesitado para su obtención (aproximadamente 1 MJul/kg, es decir, tres veces menos energía que la madera, 17 veces menos que el acero, y unas 220 veces menos que el aluminio). Por ello, construir con hormigón es una garantía energética. Sin embargo, las estructuras convencionales de hormigón armado son continuas, para garantizar la rigidez de los nudos. Por ello, superada la vida útil del edificio no hay mas remedio que derribarlo, con la consiguiente generación de residuos y emisiones. En cambio, las estructuras realizadas a base de elementos prefabricados de hormigón pueden desmontarse, sin generar residuo alguno. Por ello, los sistemas prefabricados basados en paneles de hormigón ensamblados in situ se convierten en los sistemas mas sostenibles de todos cuantos existen, ya que son los que menos energía necesitan, y los que menos residuos y emisiones generan.

Vistas las enormes ventajas de estos sistemas, también hay que señalar sus inconvenientes, ya que, una vez superados, se incrementará enormemente su aceptación social.

Falta de información

Los arquitectos, ingenieros y contratistas dudan en utilizar la técnica debido a la falta de conocimiento sobre la mecánica estructural, preparación, y diseño de estos elementos en sus proyectos. El tema rara vez se enseña en las universidades y, en general, solo se accede a él por medio de cursos de postgrado y Masters. De este modo, los constructores se ven privados de las ventajas técnicas y económicas de estos avances en la moderna tecnología de la construcción.

Limitaciones empresariales

Los sistemas constructivos prefabricados están limitados por el tamaño de las plantas de hormigonado, la sección transversal admisible de ciertos elementos estructurales, el tipo de fachada, la capacidad de carga de las grúas torre, mano de obra calificada, entre otros.

Limitaciones tecnológicas

Para poder realizar los elementos prefabricados de un determinado tipo de edificio se necesita una infraestructura tecnológica importante, que además es muy costosa.

Los pilares básicos en los que se fundamenta la arquitectura sostenible son los siguientes:

• Optimización de los recursos y materiales
• Disminución del consumo energético y fomento de energías renovables
• Disminución de residuos y emisiones
• Disminución del mantenimiento, explotación y uso de los edificios
• Aumento de la calidad de vida de los ocupantes de los edificios

Por tanto, el grado de consecución de cada uno de estos pilares básicos constituye por tanto el nivel de sostenibilidad de una construcción.

No obstante, estos pilares básicos son muy generales y ambiguos. Por ello, se hace necesario dividirlos en varias partes, de tal modo que sean diferentes entre sí, y al mismo tiempo, fáciles de identificar, de ejecutar, y de evaluar. Estas partes se denominarán “indicadores sostenibles”, y servirán tanto para evaluar el grado de sostenibilidad de un determinado edificio (si el edificio ya está construido), como para dar las pautas para la construcción de un edificio 100% sostenible (para el proyecto de nuevos edificios).

De este modo, los indicadores se convierten en un conjunto de pautas a seguir para la consecución de una arquitectura sostenible. Por tanto, el grado de cumplimiento de cada indicador, nos puede proporcionar un valor cuantificable, que constituye su nivel de sostenibilidad.

Del mismo modo, los indicadores sostenibles también pueden usarse para medir el grado de “sostenibilidad” de un edifico ya construido. Y por supuesto, pueden cuantificar el grado de sostenibilidad de un determinado material, una tecnología, o un sistema constructivo.

A continuación se presentan los 38 indicadores sostenibles identificados:

1. Optimización de los recursos y materiales

2. Disminución del consumo energético

3. Disminución de residuos y emisiones

4. Disminución del mantenimiento, explotación y uso de los edificios

5. Aumento de la calidad de vida de los ocupantes de los edificios

Una vez identificados los indicadores sostenibles ya estamos en condiciones de cuantificar el nivel de sostenibilidad de un determinado material o sistema constructivo. Es evidente que los sistemas constructivos industrializados y prefabricados (sean del tipo que sean) tienen un altísimo nivel de sostenibilidad, tal y como se justifica a continuación:

En fábrica se aprovechan mejor los materiales que en obra. Además, los elementos prefabricados pueden desmontarse, repararse y ser reemplazados por otros elementos. Del mismo modo, en fábrica es más fácil utilizar materiales reciclados, y es más fácil reciclar los materiales habitualmente utilizados.

Es evidente que al reducirse los tiempos y costes de construcción, se esta reduciendo la energía necesaria en la construcción de un edificio. Del mismo modo, la construcción en fábrica consume menos energía que la construcción de elementos similares en obra. Por no hablar de la reducción de la mano de obra necesaria, y la reducción del transporte de materiales.

El hecho de realizar en fábrica los componentes de un edificio asegura la optimización de los recursos empleados, y por tanto, la disminución de residuos generados. Del mismo modo, los elementos prefabricados son relativamente fáciles de desmontar, por lo que se disminuye la generación de residuos también en el desmantelamiento de los edificios construidos.

Utilizando elementos prefabricados se reduce sustancialmente el precio de construcción de los edificios. Pero del mismo modo, se diminuye la necesidad de mantenimiento, ya que los controles de calidad empleados en una fábrica siempre son sustancialmente superiores a los controles de calidad en una obra. Ello alargará la vida útil de los componentes de un edificio, y su necesidad de mantenimiento

Si un edificio se construye de forma más ecológica, rápida y económica, sin duda eso repercutirá en la gratificación y bienestar de sus ocupantes.

Como resultado del anterior análisis y de forma cuantitativa, puede resumirse que la industria de prefabricados de hormigón está marcando una pauta importante en la reducción de agentes contaminantes: hasta un 45% en el uso de materiales tradicionales, hasta un 30% en el uso de energía eléctrica, un 40% menos residuos de demolición, entre otros factores.

Del mismo modo, hay que decir que, en los últimos años, se han construido varias plantas de reciclaje de hormigón, y las futuras plantas de prefabricación funcionarán como un sistema cerrado, en el que todo se procesará, reciclará e industrializará en nuevos elementos para la construcción.

Durante los últimos cinco años Europa se ha convertido en un campo de experimentación en el cual con frecuencia se llevan al límite los conceptos habituales para dar solución a nuevos retos constructivos.

La tecnología ha evolucionado muchísimo, y por tanto los sistemas de prefabricación permiten en la actualidad realizar casi cualquier tipo de edificio, pero de forma más económica, más rápida y más ecológica.

Sin embargo, a pesar de este rápido adelanto tecnológico, la sociedad sigue teniendo una mala percepción de la construcción prefabricada, lo cual dificulta su desarrollo y su implantación generalizada.

Por ello, de cara al futuro, es importante que se difundan lo más ampliamente posible ejemplos singulares de arquitectura prefabricada. De este modo, la sociedad podrá darse cuenta de que los resultados pueden ser muy atractivos, funcionales, cómodos, y además flexibles, económicos, rápidos y sostenibles. Y como resultado, dejará de obstaculizar el desarrollo de las enormes y atractivas posibilidades de la arquitectura prefabricada.

Por ello, creo que publicaciones como la presente son fundamentales en nuestra sociedad.

Sobre el autor

Luis de Garrido es doctor Arquitecto, doctor Informático, máster en Urbanismo y profesor invitado en el Massachussets Institute of Technology (MIT) de Estados Unidos. Además, es presidente de la Asociación Nacional para la Arquitectura Sostenible (Anas) y director del Master en Arquitectura SosteniblE (M.A.S.).