Asaja se reúne con Hogan en Bruselas: "Hemos pedido un presupuesto fuerte en el próximo MFP para la PAC post 2020"
"Hemos pedido un presupuesto fuerte en el próximo MFP para la PAC post 2020 debido a los grandes retos a los que se enfrenta la agricultura europea". Son palabras de Pedro Barato a la salida de su reunión celebrada este martes 26 de junio en Bruselas con el comisario de Agricultura y Desarrollo Rural, Phil Hogan.
Ambas partes abogan “por una simplifiación real para los agricultores, manteniendo los dos pilares de la PAC y la no-cofinanciación del primer pilar”, explicó el presidente de Asaja. Sin embargo, la organización agraria, "como también defiende el Copa-Cogeca, se opone al 'capping' y a la degrisividad. Medidas que merman el empleo, la innovación y la inversión”.
Asaja entregó al comisario un documento de trabajo que contiene los 10 puntos que la organización considera prioritarios de cara a la negociación:
- Aumentar la línea presupuestaria para la PAC. la Comisión debería hácer una campaña para informar de los aspectos positivos y el mínimo coste de la agricultura.
- Evolución, no revolución. Hay demasiado 'ruido' externo que conviene atajar. En el centro de la PAC debe seguir estando el agricultor.
- No a la renacionalizacion de la PAC. La Comisión deja muchos puntos (definiciones, medidas, transferencias, penalización, etc) a cargo del EM.
- Sí a los dos pilares de la PAC. No a la transferencia entre pilares. Intereses políticos para desviar fondos al Pilar 2.
- Pagos Directos financiados 100% por FEAGA, garantía del carácter Común de la PAC.
- Cuántas más competencias mantenga la Comisión, más garantías de armonización y equilibrio en la aplicación de la PAC.
- Un solo Plan Estratégico Nacional y no 17 regionales. No hay que hacer un 'corta-pega' de los PDR.
- Mantener los pagos acoplados en los niveles actuales. Son esenciales y aún más en ganadería y algunos productos.
- No al 'capping', degresividad ni pago distributivo. Van en contra del objetivo que la Comisión dice perseguír y puede provocar segregación de explotaciones. La principal aportación de la reforma no puede ser criminalizar la agricultura eficiente. Que sea optativo no es la solución.
- No a la Tasa Plana. Mantener la posibilidad de Pagos Directos desacoplados diferenciados en base a regiones agronómicas. Convergencia interna por aproximación.
